Sygn. akt: KIO 504/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Małgorzata Rakowska
Ewa Sikorska
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika w dniu 5 marca 2025 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2025 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: FBSerwis Odbiór sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, FBSerwis Zielony
Kamieńsk sp. z o.o., Ruszczyn 100, 97-360 Kamieńsk, FBSerwis Zielony Dolny Śląsk sp. z o.o., Ścinawka Dolna 86, 57410 Ścinawka Średnia w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st.
Warszawie sp. z o.o.
przy udziale uczestników po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 504/25 wykonawcy ENERIS
Ekologiczne Centrum Utylizacji sp. z o.o.
Rusko 66 58-120 Jaroszów
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: FBSerwis Odbiór sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, FBSerwis Zielony
Kamieńsk sp. z o.o., Ruszczyn 100, 97-360 Kamieńsk, FBSerwis Zielony Dolny Śląsk sp. z o.o., Ścinawka Dolna 86, 57410 Ścinawka Średnia kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący………………….
………………….
………………….
Sygn. akt: KIO 504/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. wszczął postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Zagospodarowanie odpadów komunalnych, pochodzących z terenu
m.st. Warszawy”, nr postępowania: RZP.27.22.2024.KB.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z
dnia 5 sierpnia 2024 r. pod numerem: OJ S 151/2024 468950-2024 w zakresie Zadania 3: „Zagospodarowanie odpadów
komunalnych w planowanej ilości maksymalnej 70 000 Mg”.
W dniu 31 stycznia 2025 r. Zamawiający: Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o.
poinformował wykonawców o dokonanej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy Eneris Ekologiczne
Centrum Utylizacji sp. z o.o., zwanego dalej Przystępującym lub Eneris w zakresie Zadania 3
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia: FBSerwis Odbiór sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, FBSerwis Zielony Kamieńsk sp. z o.o.,
Ruszczyn 100, 97-360 Kamieńsk, FBSerwis Zielony Dolny Śląsk sp. z o.o., Ścinawka Dolna 86, 57-410 Ścinawka
Średnia w dniu 10 lutego 2025 r. wniósł odwołanie w zakresie Zadania 3 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejwobec
czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty złożonej przez wykonawcę Eneris, zaniechania wezwania
Eneris do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty Eneris.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu obrazę przepisu art. 224 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320), zwanej dalej ustawą Pzp lub ustawą PZP poprzez zaniechanie
wezwania Eneris do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny, pomimo iż cena zaoferowana przez tego
wykonawcę jest najniższą spośród wszystkich cen zaoferowanych w postępowaniu za zagospodarowanie odpadów
komunalnych zmieszanych (20 03 01), znacząco od tych cen odbiega, a nadto jest niższa od cen oferowanych przez
Eneris dla Zamawiającego w poprzednich latach (pomimo, iż koszty zagospodarowania odpadów wzrosły), a nadto
niższa od cen oferowanych przez Eneris w innych postępowaniach, a w konsekwencji jej wysokość budzi uzasadnione
wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia i pokrycia nią podstawowych kosztów realizacji zamówienia oraz
kosztów i ryzyka związanego z obowiązkiem spełnienia wysokich wymogów związanych z osiągnięciem poziomów
przygotowania do ponownego użycia i recyklingu oraz ograniczenia poziomu składowania odpadów, przy czym ww.
naruszenie doprowadziło do wyboru oferty Eneris pomimo ryzyka, że oferta ta mogła podlegać odrzuceniu na podstawie
art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP, jako zawierająca rażąco niską cenę.
Podnosząc ww. zarzut Odwołujący wnosił o:
1.uwzględnienie odwołania w całości,
2.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Eneris jako oferty najkorzystniejszej,
3.nakazanie Zamawiającemu wezwanie Eneris do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny zaoferowanej w
ramach zadania nr 3.
Ponadto, Odwołujący wnosił o zasądzenie na rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym
kosztów zastępstwa według spisu (faktury), który przedłożony zostanie na rozprawie.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 4 marca 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o wycofaniu odwołania z wnioskiem o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w
związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania .
Przewodniczący………………….
………………….
………………….