Sygn. akt: KIO 4891/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 19 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Poprawa
na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postpowania odwoławczego
w dniu 19 grudnia 2025 roku w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 5 listopada 2025 roku przez wykonawcę EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Żyrardowie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Szpital Powiatowy im. Jana Pawła II w Bartoszycach
Uczestnik po stronie zamawiającego:
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ECO - ABC Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie (Lider Konsorcjum) oraz Olsztyński Zakład Komunalny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Olsztynie (Konsorcjant)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EMKA Spółka Akcyjna
z siedzibą w Żyrardowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:……………………….…….
Sygn. akt: KIO 4891/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Powiatowy im. Jana Pawła II w Bartoszycachprowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Sukcesywny odbiór i utylizacja odpadów medycznych”, numer sprawy: 13/2025, dalej jako
„Postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 2 września 2025 r. pod numerem: 2025/BZP 00402918
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez możliwości prowadzenia negocjacji, zgodnie z ustawą z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) dalej: „Pzp”.
W dniu 5 listopada 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę
EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Żyrardowie (zwanego dalej „Odwołującym”), od czynności Zamawiającego
polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz na wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Konsorcjum firm w składzie: ECO-ABC sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny sp. z o.o.
z siedzibą w Olsztynie (zwanych dalej „Konsorcjum ECO-ABC”).
Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1.art. 16 pkt 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z
warunkami zamówienia, podczas gdy treść oferty Odwołującego jest prawidłowa, a Zamawiający nie sformułował w
treści specyfikacji warunków zamówienia (SW Z) żadnych warunków zamówienia, z którymi treść oferty
Odwołującego, mogłaby być niezgodna,
2.art. 16 pkt 1 w zw. z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Konsorcjum ECO-ABC, podczas gdy to oferta Odwołującego – niezasadnie odrzucona przez Zamawiającego –
jest najkorzystniejsza w świetle opisanego przez Zamawiającego w SWZ kryterium oceny ofert (cena – 100%).
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
1)nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum
ECO-ABC jako najkorzystniejszej,
2)nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego jako niezgodnej z warunkami
zamówienia,
3)nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
4)obciążenia Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków
formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła,
że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
W dniu 16 grudnia 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane
„COFNIĘCIE ODWOŁANIA”
Odwołujący oświadczył, że: Działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., zwanej dalej „ustawą Pzp”), cofam odwołanie wniesione przez
Odwołującego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 listopada 2025 r.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Ponadto, zgodnie z art. 520 ust. 2 ustawy Pzp, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z
wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Mając na uwadze powyższe, w okolicznościach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w świetle wyznaczonego terminu
posiedzenia z udziałem stron, cofnięcie odwołania jest prawnie dopuszczalne.
Jednocześnie wnoszę o zwrot wpisu od odwołania w ustawowej wysokości (90%).
Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o
art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania
Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz
w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący
sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania
odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka
o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu,
w wysokości stanowiącej 90% jego wysokości.
Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 6 750 zł 00 gr.
Przewodnicząca: ……………..………………..…