Sygn. akt: KIO 4849/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Rakowska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 3 stycznia 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2024 r. przez wykonawcę
SPIE Energy Poland S.A.
z siedzibą w Gdańsku, ul. Marynarki Polskiej 87, 80-557 Gdańskw postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Liszki, ul. Mały Rynek 2, 32-060 Liszki
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcySPIE Energy Poland
S.A. z siedzibą w Gdańsku, ul. Marynarki Polskiej 87, 80-557 Gdańskkwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 4849/24
Uzasadnienie
Gmina Liszki, zwana dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U.
z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „
Modernizacja infrastruktury oświetleniowej w Gminie Liszki”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 września
2024 r., pod numerem 547068-2024.
W dniu 23 grudnia 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca SPIE Energy Poland S.A. z siedzibą w Gdańsku,
zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności
i zaniechań zamawiającego polegających na zaniechaniu wezwania do złożenia, ewentualnie do wyjaśnienia
podmiotowych środków dowodowych wobec wykonawcy Linter Energia Sp.
z o.o. i w konsekwencji na wyborze oferty wykonawcy Linter Energia Sp. z o.o., zwanego dalej „wykonawcą Linter
Energia”, jako oferty najkorzystniejszej, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 128 ust. 1 i 4 ustawy Pzp w zw. z
art. 116 ustawy Pzp i art. 226 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Linter Energia do przedłożenia
podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego dysponowanie przez wykonawcę co najmniej jedną osobą
posiadającą wymagane w SW Z świadectwo kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się eksploatacją urządzeń
instalacji i sieci na stanowisku eksploatacji w zakresie obsługi, konserwacji, remontów, montażu instalacji i sieci
elektroenergetycznych oraz sieci elektrycznych oświetlenia ulicznego, ewentualnie zaniechanie wezwania wykonawcy
Linter Energia do przedstawienia wyjaśnień w odniesieniu do złożonych przez tego wykonawcę podmiotowych środków
dowodowych, a w konsekwencji wybór oferty wykonawcy Linter Energia pomimo tego, iż przedstawione przez tego
wykonawcę podmiotowe środki dowodowe nie potwierdzają spełniania przez niego warunków udziału w postępowaniu
określonych
w Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SWZ” dla Postępowania (dalej: „SWZ”).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu dokonania następujących
czynności:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Linter Energia jako oferty najkorzystniejszej;
2)powtórzenia przez zamawiającego czynności badania i oceny ofert;
3)wezwania wykonawcy Linter Energia do przedłożenia podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego
dysponowanie osobą posiadającą wymagane SW Z świadectwo kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania się
eksploatacją urządzeń instalacji i sieci na stanowisku eksploatacji w zakresie obsługi, konserwacji, remontów,
montażu instalacji i sieci elektroenergetycznych oraz sieci elektrycznych oświetlenia ulicznego, a w przypadku
niewykazania przez wykonawcę Linter Energia warunków udziału w postępowaniu, odrzucenia oferty tego
wykonawcy;
4)zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym
kosztów doradztwa prawnego stosownie do przepisów prawa i zgodnie z fakturą przedstawioną przez
odwołującego na rozprawie
Zamawiający kopię odwołania – jak oświadczył w piśmie z dnia 2 stycznia 2024 r. - przekazał wykonawcom
uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia w dniu
2 3 grudnia 2024 r. drogą elektroniczną poprzez Platformę e-Zamówienia, oraz przesłał na adres e-mail wskazany w
Formularzu ofertowym wykonawcy.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 27 grudnia 2024 r. W tym terminie do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 2 stycznia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego, w którym
oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty postawione
w odwołaniu. Jednocześnie dodał, że zgodnie z art. 522 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, unieważni czynność wyboru
oferty najkorzystniejszej oraz powtórzy czynności badania i oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie
przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może
wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodnicząca:……………….……