sygn. akt: KIO 4830/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 8 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:
Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 8 stycznia 2025 roku, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 23 grudnia 2024 r. przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35; 02546 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu
Świętokrzyskim, ul. Szymanowskiego 11; 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Medi-Pro sp. z o.o.,
ul. Wysockiego 6b; 03-371 Warszawa,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o., ul.
Kazimierzowska 46/48/35; 02-546 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 4830/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Wielospecjalistyczny Szpital w Ostrowcu Świętokrzyskim, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup
i dostawa preparatów dezynfekcyjnych - powtórzenie”.
23 grudnia 2024 roku, wykonawca Bialmed sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35; 02-546 Warszawa (dalej
„odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3
ustawy Pzp.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca MediPro sp. z o.o., ul. Wysockiego 6b; 03-371 Warszawa (dalej „przystępujący”).
Zamawiający, pismem procesowym z 7 stycznia 2025 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Przystępujący, pismem procesowym z 8 stycznia 2025 roku oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie
przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż
uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie
o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:…………………………