Sygn. akt: KIO 4824/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 2 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 2 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 3 listopada 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę CATERMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, Łódź, KRS 0000914373, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –Samodzielny
Szpital Miejski im. PCK w Białymstoku, Białystok, KRS 0000002252
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 7.500 zł 00
gr. (siedem tysięcy pięćset złotych) wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 4824/25
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Szpital Miejski im. PCK w Białymstoku w trybie
przetargu nieograniczonego na przygotowanie i dostarczenie posiłków dla pacjentów Samodzielnego Szpitala Miejskiego
im. PCK w Białymstoku(nr postępowania: ZP/21/2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 16.10.2025 r.,
2025/BZP 00478138/01, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 03.11.2025 r. do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy CATERMED Sp. z o.o. z/s w Łodzi (sygn. akt KIO 4824/25).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu niezgodne z przepisami czynności i zaniechania prowadzące do naruszenia:
1.Art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) Pzp, § 9 ust. 1 pkt 2 oraz §11 ust. 1 pkt 5)
rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych
środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy oraz w zw. z art. 266 Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy Zakład Usług Cateringowych
„Rodzinny” K.T. do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w wyznaczonym
terminie, w sytuacji gdy złożone przez Wykonawcę podmiotowe środki dowodowe potwierdzające warunki udziału
w postępowaniu były błędne lub niekompletne, a w szczególności z tego względu, że Wykonawca Zakład Usług
Cateringowych „Rodzinny” K.T. złożył błędne lub niekompletne wymagane przez Zamawiającego dokumenty, tj.:
1) Dokumenty aktualnych referencji, potwierdzających, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania
ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 1 usługę odpowiadającą rodzajem
przedmiotowi zamówienia usługi żywienia pacjentów w placówkach służby zdrowia o wartości brutto nie mniejszej niż
250 000,00 zł rocznie oraz trwającej co najmniej 12 miesięcy każda – bowiem Wykonawca złożył referencje nieaktualne
– bowiem zgodnie z §11 ust. 1) pkt. 5) rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w
sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy podmiotowe środki dowodowe są wystawiane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem
terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu;
2) Dokument opłaconej polisy ubezpieczeniowej – bowiem Wykonawca Zakład Usług Cateringowych „Rodzinny” K.T.
złożył polisę bez dowodu opłacenia składki;
- co wymagało obligatoryjnego wezwania w/w Wykonawcy do uzupełnienia lub poprawienia podmiotowych
środków dowodowych w celu weryfikacji, czy Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu;
2.Art. 239 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) 3) i w zw. z art. 266 Pzp – poprzez dokonanie wyboru oferty
wykonawcy Zakład Usług Cateringowych „Rodzinny” K.T. jako oferty najkorzystniejszej, pomimo że Wykonawca
złożył błędne lub niekompletne dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu, stąd
Zamawiający nie mógł ocenić, czy Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, czy też ulega
odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b) Pzp, co w konsekwencji stanowiło naruszenie zasad uczciwej
konkurencji i sprawiło, że Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej z naruszeniem prawa;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty
najkorzystniejszej, wezwanie wykonawcy Zakład Usług Cateringowych „Rodzinny” K.T. do złożenia, poprawienia lub
uzupełnienia w wyznaczonym terminie podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełnienia warunku
udziału w postępowaniu w zakresie: zdolności technicznej lub zawodowej oraz sytuacji ekonomicznej lub finansowej;
Zamawiający w korespondencji z 14 listopada 2025 r. poinformował o unieważnieniu czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej w związku z wniesionym odwołaniem, o czym poinformował wykonawców 05.11.2025 r.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu
wpisu.
Przewodnicząca:………………………………