Sygn. akt KIO 4797/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 grudnia 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 grudnia 2025 roku odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2025 roku przez wykonawcę AJP TECHNOLOGY SPÓŁKA Z
OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Urząd Zamówień Publicznych w Warszawie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy AJP TECHNOLOGY
SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Krakowie kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………..
Sygn. akt KIO 4797/25
UZASADNIENIE:
Zamawiający Urząd Zamówień Publicznych w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn.: „Dostawa laptopów”, numer referencyjny: III/2025.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 września 2025 r.
pod numerem: 2025/BZP 00449890.
W postępowaniu tym wykonawca AJP TECHNOLOGY SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z
siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 12 listopada 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej od:
1)Czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty: CT ALFA Sp. z o.o., ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin, NIP:
9271932157 (dalej: „CT ALFA”), która to oferta w ogóle nie powinna podlegać ocenie Zamawiającego ze względu na
jej niezgodność z warunkami zamówienia i oferta ta winna zostać odrzucona;
2)zaniechania odrzucenia oferty CT ALFA z uwagi na jej niezgodność z warunkami zamówienia, tj. zaoferowanie
komputera – laptopa DELL Pro 14 XCTO (210-BRFS) z procesorem AMD Ryzen 5 220, który to procesor nie
obsługuje funkcji AMD PRO, czego wymagał Zamawiający w postępowaniu.
W dniu 2 grudnia 2025 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do
reprezentowania Odwołującego.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w
art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).
Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9
ust. 1 pkt 3 lit a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania,
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 7 500 PLN.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………..….