Sygn. akt: KIO 4785/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 10 grudnia 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2025 r. przez
wykonawcę Perfect Displays sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Służbę Ochrony
Państwa z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 4785/25 wykonawcy Shadok
AV Piechuła sp. k. siedzibą w Zabrzu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Perfect Displays
sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 4785/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Służba Ochrony Państwa z siedzibą w Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pod nazwą „dostawa pierwszego wyposażenia budynku w sprzęt IT oraz audiowizualny wraz z montażem”,
w tym część 7 — Dostawa ścian wizyjnych wraz z montażem, numer sprawy: 41/2025/ZP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejw dniu 4 sierpnia 2025
r. pod numerem 509936-2025.
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty została przekazana Odwołującemu Perfect Displays sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie za pomocą platformy prowadzonego postępowania w 21 października 2025 r.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 31 października 2025 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejzarzucając Zamawiającemu naruszenie w przedmiotowym
postępowaniu, w części 7:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz.
1320 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp w związku z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp poprzez bezpodstawne zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę: SHADOK AV Piechula Sp.k. z siedzibą, ul. Wolności 404, 41-806 Zabrze,
zwany dalej SHADOK A v;
2.art. 239 ust. 1 ustawy poprzez wybór oferty Wykonawcy SHADOK AV jako najkorzystniejszej - mimo, iż oferta ta
winna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu w części 7 przedmiotowego
postępowania:
1.unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
2.dokonania ponownej oceny złożonych ofert,
3.odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę SHADOK AV.
Izba zważyła, co następuje.
W piśmie z dnia 9 grudnia 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, Odwołujący przekazał do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w
związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania .
Przewodniczący……………………..