Sygn. akt: KIO 4763/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 9 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 9 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 października 2025 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Holding Hunters spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa z siedzibą
w Grodzisku Wielkopolskim, Hunters24 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w
Warszawie, Green Hunters spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie,
Blue Hunters spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, Human Hunters spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w Warszawie, Hunters Ochrona Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie oraz HUNTERS MONITORING spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Bibliotekę Śląską w
Katowicach
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: DGP Security Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
DERSŁAW spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Połańcu oraz CTG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Legnicy
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr
(trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……
Sygn. akt: KIO 4763/25
Uzasadnienie
Biblioteka Śląska w Katowicach (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. —
Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługa ochrony fizycznej osób i
mienia Biblioteki Śląskiej
w Katowicach”, sygn. DTZ.201.14.2025 (dalej: Postępowanie).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
26 września 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 631079-2025, numer wydania Dz.U.S: 185/2025.
30 października 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Holding Hunters spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w Grodzisku Wielkopolskim, Hunters24 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w
Warszawie, Green Hunters spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie,
Blue Hunters spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, Human Hunters spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą
w Warszawie, Hunters Ochrona Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Warszawie oraz HUNTERS MONITORING spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim (dalej: Odwołujący), wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 18 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j.
Dz.U. z 2022 r. poz. 1233), dalej jako Uznk, przez uznanie, że treść załączników zastrzeżonych przez
Odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa:
-Samooczyszczenie art. 109 ust. 1 pkt 5, 7 Pzp (zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa),
-Załączniki do samooczyszczenia z art. 109 ust. 1 pkt 5, 7 Pzp
-Samooczyszczenie art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp (zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa),
-Załączniki do samooczyszczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp (zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa),
nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa oraz przez podjęcie decyzji o odtajnieniu informacji zawartych w tych
załącznikach, podczas gdy Odwołujący wykazał skuteczne zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa i wykazał
spełnienie wszystkich przesłanek pozwalających na uznanie informacji zawartych w tych załącznikach jako
stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 18 ust. 3 ustawy Pzp oraz art. 11 ust. 2 Uznk.
8 grudnia 2025 r. Odwołujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.
Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art.
520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……