Sygn. akt: KIO 4709/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 19 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 19 listopada 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2025 r. przez
wykonawcę Wilanka sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Urząd Pracy
w Kielcach
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Wilanka sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 4709/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Wojewódzki Urząd Pracy w Kielcach wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem jest: „dostawa materiałów eksploatacyjnych do drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych, zakup
monitora interaktywnego”, numer referencyjny: OKA-II.271.33.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2025/BZP 00444228/01 z
dnia 26.09.2025 r.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 27 października 2025 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności i zaniechań Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. Art. 16 pkt 1-3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320
wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp lub pzp poprzez niezachowanie zasady przejrzystości i proporcjonalności oraz
równości i zasady uczciwej konkurencji ze względu na odrzucenie oferty Odwołującego.
2. Art. 221 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 2) pzp poprzez zaniechanie możliwości uzyskania wyjaśnień od
Odwołującego, które potwierdziłyby zgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 7 pkt 29) pzp.
ewentualnie
3. Art. 128 ust. 1 pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia oświadczenia w zakresie
spełnienia warunków udziału w postępowaniu o dokumenty lub informacje. ewentualnie
4. Art. 128 ust. 5 pzp poprzez zaniechanie wezwania podmiotu – producenta - który jest w posiadaniu informacji
lub dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez Odwołującego warunków udziału w postępowaniu o
przedstawienie stosownych informacji lub dokumentów.
5. Art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp – poprzez niezasadne uznanie, że oferta Odwołującego jest niezgodna z warunkami
zamówienia i odrzucenie tej oferty.
6. Art. 239 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 pzp poprzez dokonanie wyboru oferty złożonej przez Image Recording
Solutions Pomorze sp. z o.o. z/s w Gdańsku, dalej: IRSP - która nie jest ofertą najkorzystniejszą.
Odwołujący wnosił o (żądania):
1. Uwzględnienie odwołania w całości i:
a. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynność odrzucenia oferty Odwołującego,
b. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Części nr 2 – Monitor
interaktywny wraz z akcesoriami, c. nakazanie Zamawiającemu dokonania w ponownej oceny ofert w Części nr 2 –
Monitor interaktywny wraz z akcesoriami z udziałem oferty Odwołującego,
2. Przeprowadzenie dowodu z dokumentów, w tym w szczególności: a. protokołu Postępowania wraz z
załącznikami – w szczególności: Str. 3 – oferty Odwołującego, – korespondencji Zamawiającego z wykonawcami, która
miała miejsce po złożeniu ofert – załączonych do niniejszego odwołania dokumentów pozyskanych przez Odwołującego
od producenta, które to dokumenty potwierdzają zgodność oferty z warunkami zamówienia.
3. Obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego a w szczególności: a. wpisu w wysokości
7500,- zł (por. §2 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczególnych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania – dalej: rozporządzenie o kosztach), b. kosztów poniesionych przez Odwołującego w kwocie wskazanej na
rozprawie, w tym wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie nie mniejszej niż 3600,- zł oraz uiszczonej opłaty skarbowej w
wys. 17 zł - (por §5 rozporządzenia o kosztach).
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 4 listopada 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w
związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania .
Przewodniczący………………….