Sygn. akt KIO 4690/24
POSTANOWIENI6
z dnia 3 stycznia 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 grudnia 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ZABERD Sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław (Lider)
i NEO-Technik Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bielawa, ul. Piastowska 19a/1,
58-260 Bielawa (Partner) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Legnica – Zarząd Dróg
Miejskich w Legnicy, ul. Wojska Polskiego 10, 59-220 Legnica
Uczestnik po stronie zamawiającego – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia R.Z. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą w miejscowości Sokołowice 12e, 56-400 Oleśnica (lider
konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Tadeusza Kościuszki 1/3,
50-037 Wrocław (partner konsorcjum) zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO
4690/24
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia ZABERD Sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu, ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław (Lider) i NEO-Technik Sp. z o.o. z siedzibą w
miejscowości Bielawa, ul. Piastowska 19a/1, 58-260 Bielawa (Partner) kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć
tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt KIO 4690/24
U Z AS AD N I E N I E
Gmina Legnica – Zarząd Dróg Miejskich w Legnicy, zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r.,
poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą
„Modernizacja oświetlenia ulicznego poprzez wymianę nieenergooszczędnych opraw oświetleniowych
w Gminie Legnica”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2024/BZP 00495075 z
dnia 11 września 2024 r.
W dniu 10 grudnia 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia ZABERD Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (Lider)
i NEO-Technik Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bielawa (Partner), zwani dalej „odwołującym”, wnieśli odwołanie
wobec czynności zamawiającego, tj. dokonania wyboru oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia R.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą
w miejscowości Sokołowice (lider konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (partner
konsorcjum) jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu, zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 14) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy, który wniósł wadium w
sposób nieprawidłowy, nie zabezpieczając oferty w całym okresie związania ofertą;
2.art. 226 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty niezgodnej
z przepisami ustawy Pzp;
3.art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty, niebędącej w istocie ofertą najkorzystniejszą spośród
ofert niepodlegających odrzuceniu w niniejszym postępowaniu.
Odwołujący wniósł o:
1)uwzględnienie niniejszego odwołania,
2)nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
3)nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia R.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą w miejscowości Sokołowice
(lider konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (partner konsorcjum),
4)nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu w niniejszym postępowaniu.
W dniu 16 grudnia 2024 r. (pismem z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia R.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą w
miejscowości Sokołowice (lider konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k.
z siedzibą we Wrocławiu (partner konsorcjum).
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia R.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą w miejscowości
Sokołowice (lider konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (partner konsorcjum) do udziału w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego.
Zamawiający w dniu 20 grudnia 2024 r. (pismem z tej samej daty) złożył pismo,
w którym oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Jednocześnie wskazał, że zgodnie z
art. 522 ustawy Pzp wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniami zawartymi
w odwołaniu.
W dniu 23 grudnia 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia R.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą w miejscowości Sokołowice (lider
konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (partner konsorcjum) zostali wezwani do złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu
w całości.
Termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów
przedstawionych w odwołaniu w całości upływał w dniu 27 grudnia 2024 r.
W terminie tym nie został wniesiony sprzeciw przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia R.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K.R. z siedzibą w miejscowości Sokołowice (lider
konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (partner konsorcjum)wobec uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia R.Z. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą K.R. z siedzibą w miejscowości Sokołowice (lider konsorcjum) i PBS Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą we
Wrocławiu (partner konsorcjum) zgłaszający przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie złożyli w terminie wskazanym w wezwaniu do sprzeciwu oświadczenia
o wniesieniu sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, że
zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodnicząca: ……………………