Sygn. akt: KIO 4595/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 23 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu 23 grudnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 5 grudnia 2024 r. przez odwołującego – wykonawcę Egis Poland Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie Spółka Akcyjna, Pl. Starynkiewicza 5, 02015 Warszawa
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawców wspólnie ubiegających się o
zamówienie: PM Partners Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Kolonijna 5/1, 03-365 Warszawa, GM
Engineering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Tyniecka 38A, 02-621 Warszawa
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Egis PolandSp. z
o.o. z/s w Warszawie kwoty 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 4595/24
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st.
Warszawie S.A., w trybie podstawowym na usługę pod nazwą: Inżynier Kontraktu dla Zadania pn. „Modernizacja
kolektora Bielańskiego, w rejonie ul. Dewajtis i Pergaminów w Warszawie, Dzielnica Bielany”(nr postępowania:
01090/W S/PW/PZP-DRZ-W RI/U/2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29.07.2024 r., S
146/2024 453583-2024, wobec czynności badania ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 05.12.2024
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Egis Poland sp. z o.o. z/s w Warszawie (sygn. akt KIO
4595/24).
Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej (Konsorcjum: PM Partners Sp. z o.o./GM Engineering Sp.
z o.o.) 25.11.2024 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum PM Partners oraz
wykonawcy BFF do złożenia wyjaśnień ceny ich ofert, pomimo ziszczenia się obligatoryjnych podstaw badania ceny
oferty, określonych w art. 224 ust. 2 pkt 1) Pzp, w następstwie arbitralnego i całkowicie dowolnego uznania przez
Zamawiającego, że dysproporcja ten tych ofert do wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów
i usług, ustalonej przed wszczęciem Postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert,
wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia,
2)art. 239 Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp poprzez dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej w Postepowaniu oferty, w
stosunku do której nie przeprowadzono procedury wyjaśniania ceny, pomimo iż obwiązek taki wynikał z art. 224 ust.
2 pkt 1) Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie
czynności badania i oceny ofert, w tym wezwanie Konsorcjum PM Partners oraz wykonawcy BFF do złożenia wyjaśnień
ceny na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego wybrany wykonawca – konsorcjum w składzie: PM
Partners Sp. z o.o. z/s w Warszawie (lider) i GM Engineering Sp. z o.o. z/s w Warszawie (Konsorcjum PM Partners).
Odwołujący 20.12.2024 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Przewodniczący:………………………………