Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 26 lutego 2024 r., sygn. KIO 448/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 448/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Anna Wojciechowska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 448/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 26 lutego 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Anna Wojciechowska

Protokolant:

Patryk Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym z udziałem stron w Warszawie w dniu 26 lutego 2024 r. odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lutego 2024 r. przez wykonawcę Skanska S.A. z siedzibą

w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo Mazowieckie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Skanska S.A. z siedzibą

w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%

uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt KIO 448/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Województwo Mazowieckie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w

trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst

jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Budowa siedziby Archiwum Województwa

Mazowieckiego”, nr postępowania: OR-D-III.272.159.2023.AS.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 stycznia 2024 r., za numerem 2024/S 22-64049.

W dniu 12 lutego 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący.

Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści SW Z w tym projektowanych postanowień Załącznika nr 3 do SW Z projekt

Umowy.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej

ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony

od niego wpis.

Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem

odwołania.

Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Izba ustaliła, że w dniu 22 lutego 2024 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na

odwołanie, w której Zamawiający poinformował o dokonanych modyfikacjach SWZ oraz wniósł o oddalenie odwołania.

W dniu 23 lutego 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy

Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

w dniu 12 lutego 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone

prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie

wycofane przed otwarciem rozprawy.

W dniu 26 lutego 2024 r. odbyło się posiedzenie jawne z udziałem Stron, na które nikt się nie stawił pomimo

prawidłowego powiadomienia.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp

postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania

uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania

zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu

kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało

zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie

do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,

poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………………..

Uzasadnienie liczy 4 545 znaków.

Dokument w bazie źródłowej