Sygn. akt: KIO 4447/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko
Protokolant:Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 24 listopada 2025
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 października 2025 r. przez
wykonawcę „Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Zielonej Górze
w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego wykonawcy P.M., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
DSP – Safety P.M.
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy
„Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
3.Zasądza od wykonawcy „Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze na rzecz zamawiającego Rejonowego Zarządu
Infrastruktury w Olsztynie, kwotę w wysokości 3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą
koszt strony poniesiony z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…………
Sygn. akt: KIO 4447/25
U z asadnie nie
Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie, dalej: „zamawiający” prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019
r. – Prawo zamówień publicznych, dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym,
którego przedmiotem jest: „Dostawa zestawów służących do prania i suszenia oraz dezynfekcji i impregnacji odzieży
ochronnej i środków ochrony osobistej dla Wojskowych Straży Pożarnych”, dalej: „postępowanie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 10 września 2025 r. pod
numerem 2025/BZP 00415154.
16 października 2025 r. wykonawca „Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, dalej: „odwołujący” wniósł odwołanie od czynności
zamawiającego oraz zaniechania czynności w postępowaniu, polegających na:
1.zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez DSP-Safety P.M., pomimo iż jej treść nie odpowiadała treści Specyfikacji
Warunków Zamówienia w zakresie obligatoryjnego wymogu posiadania przez pralkę i suszarkę firmowo
zaprogramowanych programów dedykowanych do prania i suszenia sprzętu i odzieży specjalistycznych, co stanowi
obrazę art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych;
2. zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez DSP-Safety P.M., pomimo iż jej treść nie odpowiadała treści Specyfikacji
Warunków Zamówienia w zakresie obligatoryjnego wymogu posiadania akcesoriów dedykowanych do prania i
suszenia sprzętu i odzieży specjalistycznych, co stanowi obrazę art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych;
ewentualnie
3.zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez DSP-Safety P.M., pomimo iż została złożona w warunkach stanowiących
czyn nieuczciwej konkurencji polegający na celowym wprowadzeniu strony kontraktującej w błąd co do posiadanych
przez oferowany towar cech, co stanowi obrazę art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych;
4.dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez DSP-Safety P.M., co stanowi obrazę art. 239 ust. 1 w
zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 i pkt 7 ustawy
z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, albowiem oferta nieważna nie może zostać wybrana jako
oferta najkorzystniejsza w postępowaniu;
5. zaniechaniu dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez „Greenpol” Instytut Kształtowania
Środowiska Sp. z o.o., co stanowi obrazę art. 239 ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, albowiem zamawiający ma obowiązek wyboru oferty
najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu.
i wskazując na powyższe, wniósł o:
1.uwzględnienie odwołania w całości;
2. unieważnienie zaskarżonej czynności zamawiającego polegającej na dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez DSP-Safety P.M.;
3.nakazanie zamawiającemu - dokonania następujących czynności:
a. powtórnego badania i oceny ofert,
b. odrzucenia oferty złożonej przez DSP-Safety P.M. ze względu na to, iż jej treść nie odpowiada treści SWZ,
c. ewentualnie odrzucenia oferty złożonej przez DSP-Safety P.M. ze względu na to, iż jej złożenie stanowi czyn
nieuczciwej konkurencji,
d. dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez „Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z
o.o.,
4.zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym równowartości
wpisu od odwołania w wysokości 7 500 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również
przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca P.M.,
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą DSP – Safety P.M..
Zgłoszenie spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
Odwołujący na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2025 r. oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne
cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce
przed otwarciem rozprawy, ale nastąpiło w dniu, na który został wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron, zatem
na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 6 750,00 zł oraz zasądzić od odwołującego na rzecz zamawiającego, wnioskowany przez zamawiającego
koszt wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie ze złożonym
na posiedzeniu rachunkiem na kwotę 3 600,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz
§ 9 ust.1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
Przewodnicząca: …………………………