Sygn. akt: KIO 4437/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 7 listopada 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz
Małgorzata Rakowska
Michał Rozbiewski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 listopada 2025 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 października 2025 roku przezwykonawcę Ł.G. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą GOL-BUD Ł.G. z siedzibą Straty Bazanów
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wrocław
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Ł.G. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą GOL-BUD Ł.G. z siedzibą Straty Bazanówkwoty 10 000 zł 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący: ………………….……………….……………
………………………………………………..
….……………………………………………..
Sygn. akt: KIO 4437/25
U Z AS AD N I E N I E
Zamawiający – Gmina Wrocław prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym, na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z przedmiocie „Wykonywanie
remontów bieżących w zakresie robót budowlanych w obiektach Urzędu Miejskiego Wrocławia”
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 11 września 2025 roku pod
numerem 2025/BZP 00417822.
W dniu 15 października 2025 roku odwołujący, działając na podstawie na podstawie art. 513 pkt 1, art. 514 ust.
1, art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.
1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego –
odrzucenia oferty Gol-Bud i unieważnienia postępowania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 2a w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 5) ustawy przez bezpodstawne i niezgodne z ustawą Prawo zamówień
publicznych odrzucenie oferty Gol-Bud z powodu jego działań „mogących” zakłócić konkurencję;
2) art. 255 pkt 2 ustawy przez unieważnienie postępowania, pomimo że została w nim złożona co najmniej jedna oferta
niepodlegająca odrzuceniu, które to naruszenia Zamawiającego miały wpływ na wynik postępowania o udzielenie
zamówienia.
Odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania w całości,
2) uchylenie czynności unieważnienia postępowania,
3) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3) powtórzenia badania i oceny ofert oraz wybranie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej,
4) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania
wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania
odwoławczego. Kopia odwołania, zgodnie z pismem zamawiającego z dnia 31 października 2025 roku skierowanym do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, została przekazana w dniu 16 października 2025 r.
Pismem z dnia 4 listopada 2025 roku „Odpowiedź na odwołanie” – zamawiający podał, że:
Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024
r. poz.1320), Zamawiający po analizie wniesionego odwołania oraz okoliczności sprawy postanawia uwzględnić
odwołanie.
W związku z powyższym, Zamawiający informuje o uwzględnieniu odwołania wszystkie pozostałe strony
postępowania odwoławczego, a także wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego przez Krajową Izbę
Odwoławczą na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp.
(…)
Wniosek
Wobec uwzględnienia odwołania w całości, Zamawiający wnosi o:
1. umorzenie postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp,
2. zaniechanie przeprowadzania rozprawy przez KIO.
W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego, zamawiającego
i odwołującego oraz nazwę postępowania o udzielnie zamówienia publicznego i jego numer, a także zmawiający
przedstawił uzasadnienie czynności jaka podjął.
Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie
z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie
z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu
o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 4 listopada
2025 roku, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które
ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba
nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie zamawiający w związku z
uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie
zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów
odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy
został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Przewodniczący: ……………………..………………..
………………………………………
………………………………………