sygn. akt: KIO 4432/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maciej Sikorski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25 listopada 2025 r.
w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 października 2025 r.
przez wykonawcę I.S., w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica
Targówek,
uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: Copy Control Service spółka cywilna w
Warszawie.
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy I.S. kwoty 6 750 zł 00 gr
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………….…….
Sygn. akt: KIO 4432/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa – Dzielnica Targówek –– prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września
2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), (zwanej dalej PZP), na Z„ apewnienie
prawidłowego działania sprzętu drukującego znajdującego się w Urzędzie poprzez dostarczanie wszelkich materiałów
eksploatacyjnych z wyjątkiem papieru wraz ze świadczeniem kompleksowych usług serwisowych”.
Pismem z dnia 14 października 2025 r. wykonawca I.S. wniosła odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
-art. 18 ust. 3 Ustawy w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji („UZNK”) poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonej części
wyjaśnień ceny ofertowej Konsorcjum Copy Control z dnia 2 października 2025 r., pomimo iż wykonawca ten
nie spełnił przesłanek niezbędnych do ich utajnienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa,
-art. 239 ust. 1 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy Konsorcjum Copy Control jako
najkorzystniejszej oferty złożonej w Postępowaniu;
-z ostrożności również naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8) Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy
Konsorcjum Copy Control, pomimo iż oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku
do przedmiotu zamówienia.
Pismem z dnia 24 listopada 2025 roku, przed rozprawą, odwołująca cofnęła odwołanie wniesione w dniu
15 października 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie
z art. 520 ust. 1 i 2 PZP oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:……………....…….