Sygn. akt: KIO 4425/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
Protokolant:
Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w dniu 27 listopada 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 14 października 2025 r. przez
wykonawcę: S.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.E., ul. Brzeska 139, 08-110 Siedlce w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto i Gmina Mordy, ul. Kilińskiego 9, 08-140 Mordy,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: S.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.E., ul.
Brzeska 139, 08-110 Siedlce, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania,
3.zasądza kwotę: 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy0 od wykonawcy: S.P.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.E., ul. Brzeska 139, 08-110 Siedlce na rzecz
zamawiającego: Miasto i Gmina Mordy, ul. Kilińskiego 9, 08-140 Mordystanowiącą koszty poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 4425/25
Uzasadnienie
Zamawiający, Miasto i Gmina Mordy, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.
1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, w przedmiocie: „ Budowa Żłobka Miejsko-Gminnego „NIEDŹW IADEK” w Mordach”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 lipca 2025 r. pod
numerem 2025/BZP 00344907.
Wykonawca S.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.E. z siedzibą w Siedlcach w dniu 14
października 2025 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności dokonanych przez
Zamawiającego w prowadzonym postępowaniu oraz wobec zaniechania dokonania czynności, do dokonania których,
zdaniem Odwołującego, Zamawiający był zobowiązany na podstawie przepisów ustawy Pzp.
W dniu 24 listopada 2025 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o odrzucenie
odwołania, ewentualnie - o oddalenie odwołania w całości.
Pismem z dnia 27 listopada 2025 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. w dniu w
którym został wyznaczony termin posiedzenia Izby, przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca
S.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Z.E. złożył na podstawie art. 520 ust. 1 Pzp oświadczenie, że wycofuje
wniesione odwołanie w całości. Odwołujący wniósł o zwrot 90% wniesionego wpisu od odwołania.
W toku posiedzenia Odwołujący podtrzymał oświadczenie zawarte w ww. piśmie o cofnięciu odwołania w całości.
Zamawiający wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Odwołującego kosztów poniesionych na wynagrodzenie
pełnomocnika na podstawie przedłożonej faktury.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 17 listopada 2025 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w
niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania oraz zasądziła od Odwołującego koszty poniesione przez Zamawiającego z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie przedłożonej faktury VAT. Zgodnie bowiem z brzmieniem § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b
zdanie pierwsze ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na
skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub
posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa
w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu.
Przewodniczący:………………………………