Sygn. akt: KIO 4392/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w Warszawie w
dniu 13 grudnia 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2024 r. przez
wykonawcę Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital
Specjalistyczny im. L.R. w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bialmed sp. z o.o. z
siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt KIO 4392/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. L.R. w Krakowie sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa
pzp”), pn. „DOSTARCZANIE W YROBÓW MEDYCZNYCH W G 57 PAKIETÓW”, numer sprawy: 179/ZP/2024.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu22 października 2024
r., nr: OJ S 206/2024 nr publikacji ogłoszenia 639551-2024.
W dniu 25 listopada 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Bialmed sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Skamex S.A. w zakresie
pakietu nr 35, pomimo że oferta ta jest niezgodna z warunkami zamówienia, a w konsekwencji niezasadny wybór w/w
oferty w zakresie pakietu nr 35.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp przez jego błędne
niezastosowanie i brak odrzucenia oferty Skamex S.A. w zakresie pakietu nr 35, pomimo że oferta ta jest niezgodna z
warunkami zamówienia, albowiem strzykawki zaoferowane przez w/w Wykonawcę w przedmiotowym pakiecie nie
posiadają prostego tłoka bez dodatkowych przewężeń, lecz tłok z dodatkowymi przewężeniami.
Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, jak również nakazanie
Zamawiającemu:
1) unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 35,
2) powtórzenia czynności oceny ofert w zakresie pakietu nr 35 i odrzucenia oferty Skamex S.A. w zakresie tego pakietu,
a w konsekwencji
- wybór w pakiecie nr 35 oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od
niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba ustaliła, że w dniu 28 listopada 2024 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne
przystąpienie wykonawca Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi.
W dniu 2 grudnia 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu
wniesionego odwołania w całości. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Pismem z dnia 2 grudnia 2024 r. wykonawca Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi został wezwany do złożenia oświadczenia
w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od
dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 5 grudnia 2024 r.
Wykonawca wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania, który został następnie
wycofany oświadczeniem wykonawcy Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi z dnia 9 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art.
522 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym „jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania
po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.” Taka sytuacja zaistniała w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast uczestnik
postępowania, który przystąpił po jego stronie do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………..