Sygn. akt: KIO 4312/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 6 listopada 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Matecka
na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
października 2025 r. przez wykonawcę PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawiew postępowaniu
prowadzonym przez Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PLUS ENERGIA Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania;
3.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PLUS ENERGIA Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
uiszczonej ponad wymagany wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Sygn. akt: KIO 4312/25
Uzasadnienie
Zamawiający Międzygminne Składowisko Odpadów Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Toniszewie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(dalej: „ustawa Pzp”), w trybie podstawowym, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę energii elektrycznej.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 11 września 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, nr
2025/BZP 00419482/01.
W dniu 7 października 2025 r. wykonawca PLUS ENERGIA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”)
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu
oferty Odwołującego i wyborze oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez niezasadne uznanie, że oferta złożona przez Odwołującego jest niezgodna z
warunkami zamówienia;
2)art. 137 ust. 6 ustawy Pzp przez dokonanie zmiany formularza ofertowego po złożeniu oferty przez Odwołującego,
na prawidłowym w momencie składania ofert formularzu, a przed terminem składania ofert, bez należytego
wyznaczenia dodatkowego terminu do zmiany treści już złożonej oferty;
3)art. 16 ustawy Pzp przez podejmowanie czynności naruszających zasady: uczciwej konkurencji i równe
traktowanie wykonawców, przejrzystości oraz proporcjonalny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienia czynności wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty ELEKTRA SA;
-unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego dokonanych przez Zamawiającego;
-dopuszczenia oferty złożonej przez Odwołującego, jako równoważnej z wymaganiami określonymi w toku
postępowania;
-ponownej oceny i wyboru ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Pismem z dnia 4 listopada 2025 r. Zamawiający udzielił ponownej odpowiedzi na odwołanie, zawierającej oświadczenie o
uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania.
W związku z brakiem zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego (termin na dokonanie tej czynności upłynął w
dniu 13 października 2025 r.) Izba uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1
ustawy Pzp. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu. Ponadto, Izba nakazała dokonanie zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej ponad wymagany wpis od odwołania (7 500 zł 00 gr).
Przewodnicząca: