Postanowienie KIO 424/16

Sygn. akt KIO 424/16 POSTANOWIENIE z dnia 5 kwietnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Krzysztof Wasilewski wobec cofnięcia 4 kwietnia 2016 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 marca 2016 r. przez wykonawcę DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA z siedzibą w Warszawie, postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawcę DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 424/16 U z a s a d n i e n i e Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia. Izba ustaliła, że 23.03.2016 r. wykonawca DGP Security Partner Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Ochrona fizyczna wybranych obiektów Grupy Kapitałowej PGNiG SA«. Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest M.P. zgodnie z pełnomocnictwem z 23.03.1016 r. podpisanym przez prokurenta Agnieszkę Panek. Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców (stan na dzień 23.03.2016 r., numer KRS 0000119190), z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo. Odwołujący, reprezentowany przez M.R. zgodnie z pełnomocnictwem również z 23.03.1016 r. podpisanym także przez prokurenta A.P., wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 5 kwietnia 2016 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł). Przewodniczący: ……………