Sygn. akt: KIO 4214/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Monika Banaszkiewicz
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 października
2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2025 r.
przez wykonawcę SIMPLE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawiew postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Akademię Bialską im. J.P. w Białej Podlaskiej
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy SIMPLE Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: …………………………
Sygn. akt: KIO 4214/25
Uzasadnienie
Zamawiający Akademia Bialska im. J.P. w Białej Podlaskiej prowadzi zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620 dalej: „ustawa Pzp”) w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie pn. „Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie
uczelnią oraz świadczenie usług serwisu i rozbudowy” (nr postępowania: SZP.272.795.2025.). Wartość zamówienia jest
wyższa, niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 25 sierpnia 2025 r. pod nr 552427-2025
2 października 2025 r. wykonawca SIMPLE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) na podstawie
art. 505 ust. 1 w związku z art. 513 pkt 1 oraz art. 515 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp wniósł odwołanie ( Sygn. akt: KIO 4214/25)
od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp, czynności Zamawiającego, polegających na:
1) zmianie dokumentów zamówienia (terminu składania i otwarcia ofert) po upływie terminu składania ofert oraz
dokonaniu zmiany terminu składania ofert bez opublikowania ogłoszenia zmieniającego termin składania ofert przed
upływem tego terminu;
2) zaniechaniu dokonania czynności związanych z upływem terminu składania ofert, w tym, jeśli nie wpłynęła żadna
oferta – unieważnienia Postępowania.
W złożonym odwołaniu Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 137 ust. 1 w zw. z art. 90 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 w zw. z art. 16 w zw. z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp przez
dokonanie – w dniu 25 września 2025 r. - zmiany w rozdz. 15.7 oraz 16.1 SW Z polegającej na zmianie terminu składania
ofert oraz terminu otwarcia ofert, która:
a) nastąpiła po upływie terminu składania ofert (wyznaczonego na dzień 22 września 2025 r.),
b) nastąpiła bez zmiany ogłoszenia o zamówieniu i opublikowania zmienionego ogłoszenia na Platformie zakupowej
przed upływem terminu składania ofert (wyznaczonego na dzień 22 września 2025 r.).
- co stanowi niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożlwiającą zawarcie niepolegającej unieważnieniu
umowy i implikować powinno unieważnienie Postępowania;
2) art. 222 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 255 pkt 1 i 6 ustawy Pzp, wyrażający się w zaniechaniu
otwarcia ofert niezwłocznie po upływie terminu składania ofert, wyznaczonego na dzień 22 września 2025 r. lub dnia
następnego, a jeśli nie wpłynęła żadna oferta, zaniechaniu unieważnienia Postępowania, co stanowi jednocześnie
niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożlwiającą zawarcie niepolegającej unieważnieniu umowy i
implikować powinno unieważnienie Postępowania.
Odwołujący wnosił o:
1)uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia Postepowania;
2)obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, ani po stronie zamawiającego w ustawowym
terminie nie zgłosił żaden wykonawca.
23 października 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła od Zamawiającego dokumentacja
postępowania wraz z informacją o unieważnieniu przez Zamawiającego 9 października 2025 r. prowadzonego przez
niego postępowania.
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem w dniu 9 października
2025 r. unieważnienia postępowania. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w
formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie postępowania powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne,
przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań,
które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: …………………………