Sygn. akt: KIO 4214/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Ewa Sikorska
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 listopada 2024 r.
w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2024 r.
przez wykonawcę A.P.N. Promise Spółka akcyjna w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
– Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w Białymstoku
Uczestnik po stronie zamawiającego: wykonawca Operator Chmury Krajowej Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy A.P.N. Promise
Spółka akcyjna w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………….…….
Sygn. akt: KIO 4214/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Białymstoku – prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest odnowienie licencji Microsoft 365 dla W SSE w
Białymstoku i PSSE woj. podlaskiego na okres 36 miesięcy.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 12 listopada 2024 r. wykonawca A.P.N. Promise Spółka akcyjna w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł
odwołanie od niezgodnych z ustawą P.z.p. czynności i zaniechań zamawiającego polegających na zaniechaniu
odrzucenia oferty wykonawcy Operator Chmury Krajowej sp. z o. o. w Warszawie (dalej: „OCHK”) oraz na wyborze
oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1) art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy P.z.p. w zw. z art. 14 ust. 1 i 2 pkt 2 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2024 r., poz. 1233) poprzez zaniechanie odrzucenia oferty OCHK,
pomimo że została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji;
w przypadku gdyby Izba nie uwzględniła zarzutu, o którym mowa w pkt 1 powyżej, odwołujący wniósł zarzuty ewentualne
i zarzucił naruszenie:
2) art. 224 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie wezwania OCHK do wyjaśnień, w tym złożenia
dowodów w zakresie wyliczenia ceny, w tym jej istotnych części składowych;
3) art. 17 ust. 2 i art. 16 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p. poprzez wybór oferty OCHK niezgodnie z przepisami ustawy P.z.p.
oraz z naruszeniem podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, tj. zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasady przejrzystości postępowania.
W oparciu o powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:
1) uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
a. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
b. powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w konsekwencji odrzucenia oferty
OCHK;
2) obciążenie zamawiającego w całości kosztami postępowania odwoławczego, poprzez zasądzenie od
zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów wpisu od odwołania w wysokości 15.000,00 zł wraz z uzasadnionymi
kosztami postępowania.
W dniu 26 listopada 2024 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 12 listopada 2024 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie,
zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:……………....…….