Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 24 października 2025 r., sygn. KIO 4147/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 4147/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Ernest Klauziński

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 4147/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 24 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 24 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego 29

września 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez odwołującego: Image Recording Solutions spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością

​z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Cyfryzacji w imieniu i na

rzecz którego działa Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w

Warszawie

przy udziale:

1.uczestnika po stronie zamawiającego: wykonawcy Suntar spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Tarnowie;

2.uczestników po stronie odwołującego:

2.1wykonawcy Immitis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w Bydgoszczy,

2.2wykonawcy Computex spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Image

Recording Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr

(trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień

Publicznych.

Przewodniczący:……………................................…………………

Sygn. akt KIO 4147/25

Uzasadnienie

Ministerstwo Cyfryzacji w imieniu i na rzecz którego działa Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy

Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11

września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu

nieograniczonego pn.: „ Dostawa Zestawów Wyposażenia Pracowni STEM (C13L) Część

nr 1 i Część nr 2” nr postępowania ZWiDIT.2611.34.2025.341.RST[KPO], zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - numer

wydania Dz.U. S: 152/2025, numer publikacji ogłoszenia: 525820-2025.

29 września 2025 r. odwołujący Image Recording Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w

Warszawie (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1.art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 i art. 17 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 135 ust. 2

​ i art. 100 ust. 1 Pzp przez dokonanie niedozwolonej modyfikacji SW Z przez wprowadzenie w odpowiedzi na

pytanie nr 1 nowych wymagań dotyczących „zasad ergonomii i bezpiecznego użytkowania” bez formalnej zmiany

SW Z, a także w istocie brak udzielenia odpowiedzi w całości na pytanie Odwołującego, co stanowi naruszenie

zasad opisanych w pkt 1 powyżej; Zamawiający udzielając odpowiedzi lakonicznie i w sposób niejednoznaczny,

niewyczerpujący, za pomocą niedokładnych i niezrozumiałych określeń wprowadził nowe parametry, tj. zasady

ergonomii

​ i bezpiecznego użytkowania. Zamawiający nie doprecyzował jakie to są zasady, jakie są ich kryteria.

Sformułowanie to zatem jest zbyt ogólne, aby możliwa było jego prawidłowa interpretacja przez odwołującego, co

narusza również zasadę prowadzenia postępowania przez Zamawiającego w sposób przejrzysty.

24 października 2025 r. Odwołujący złożył pisemne oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Wobec powyższego Izba uznała, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem

odwołania do Prezesa Izby.

​W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp

​w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia

2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień

Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.

Przewodniczący:……………................................…………………

Uzasadnienie liczy 4 468 znaków.

Dokument w bazie źródłowej