Sygn. akt: KIO 4110/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 25 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant:
Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu 25 listopada 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 4 listopada 2024 r. przez odwołującego – wykonawcę PRAXIMA KRAKPOL Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Dworcowa 2, 32-540 Trzebinia, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Uzdrowisko Goczałkowice-Zdrój Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Uzdrowiskowa 54, 43-230
Goczałkowice-Zdrój
przy udziale przystępujących po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Bluu
Textile Service Kuraś Spółka komandytowa, ul. Ceramiczna 10, 34-400 Nowy Targ, W.K. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą W.K. Bluu Textile Service, ul. Ceramiczna 10, 34-400 Nowy Targ
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Praxima Krakpol
Sp. z o.o. z/s w Trzebini kwoty 6.750 zł 00 gr. (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), stanowiącej 90%
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 4110/24
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Uzdrowisko Goczałkowice-Zdrój Sp. z o.o., w trybie
podstawowym bez negocjacji na świadczenie usług pralniczych dla potrzeb Uzdrowiska Goczałkowice-Zdrój Sp. z o.o. z
siedzibą w Goczałkowicach - Zdroju (nr postępowania: ZP.382.19.2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych
12.09.2024 r., 2024/BZP 00497763/01, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 04.11.2024
r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Praxima Krakpol Sp. z o.o. z/s w Trzebini (KIO
4110/24).
Zamawiający poinformował o czynnościach 28.10.2024 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1)art. 239 ust 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez wadliwy wybór przez Zamawiającego oferty Wykonawcy:
Konsorcjum Bluu Textile Service Kuraś Sp. K. (lider) i W.K. Bluu Textile Service, ul. Ceramiczna 10, 34-400 Nowy
Targ (dalej „Konsorcjum Kuraś”) - jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu,
2)art. 226 ust. 1 pkt 2 b) ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wybranego
Wykonawcy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania oraz oceny ofert i odrzucenie oferty złożonej przez wybranego
wykonawcę.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględniła zarzuty w całości (pismo z 07.11.2024 r.).
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego wybrany wykonawca - Bluu Textile Service Kuraś
Sp. K. (lider) i W.K. Bluu Textile Service (Konsorcjum Kuraś).
12.11.2024 r. przystępujący wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego odwołania w całości.
Odwołujący 25.11.2024 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego izba na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Przewodniczący:………………………………