Sygn. akt: KIO 4099/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 15 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 15
października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu26 września
2025 r. przez wykonawcę Image Recording Solutions Sp. z o. o., ul.Arkuszowa 190, 01-934 Warszawa w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Ministerstwo Cyfryzacji, ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa w
imieniu i na rzecz którego działa Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy, ul.
Kolska 12, 01-045 Warszawa
uczestnik po stronie odwołującego – Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków
uczestnik po stronie zamawiającego – Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Image Recording Solutions Sp. z o.
o., ul. Arkuszowa 190, 01-934 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 4099/25
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Dostawa
Zestawów Laboratoriów Sztucznej
Inteligencji (Laboratoria AI)”,
numer
postępowania:
ZWiDIT.2611.33.2025.342.RST[KPO], zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 11.08.2025 r. pod nr OJ S 152/2025 523940-2025 przez: Ministerstwo Cyfryzacji, ul. Królewska 27,
00-060 Warszawa w imieniu i na rzecz którego działa Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut
Badawczy, ul. Kolska 12, 01-045 Warszawa zwany dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie
zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.
U. z 2024 r. poz. 1320), zwana dalej: „Pzp” albo „ustawy PZP”.
W dniu 16.09.2025 r. (przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, tj. za pomocą Platformy zakupowej NASK-PIB pod adresem:
https://nask.eb2b.com.pl/) Zamawiający opublikował pisma „Wyjaśnienia i zmiany treści SWZ”.
W dniu 26.09.2025 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO)Image Recording Solutions Sp. z o. o., ul. Arkuszowa
190, 01-934 Warszawa zwany dalej: „Image Recording Solutions Sp. z o. o.” albo „Odwołującym” wniósł odwołanie na
czynność z 16.09.2025 r.
Zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
·art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 i art. 17 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 135 ust. 2
i art. 100 ust. 1 Pzp poprzez:
a) dokonanie niedozwolonej modyfikacji Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SW Z” poprzez wprowadzenie
w odpowiedzi na pytanie nr 12 nowych wymagań dotyczących "zasad ergonomii i bezpiecznego użytkowania" bez
formalnej zmiany SW Z, a także w istocie brak udzielenia odpowiedzi w całości na pytanie Odwołującego, co stanowi
naruszenie zasad
opisanych w pkt 1 powyżej; Zamawiający udzielając odpowiedzi lakonicznie i w sposób niejednoznaczny,
niewyczerpujący, za pomocą niedokładnych i niezrozumiałych określeń wprowadził nowe parametry, tj. zasady ergonomii
i bezpiecznego użytkowania. Zamawiający nie doprecyzował jakie to są zasady, jakie są ich kryteria. Sformułowanie to
zatem jest zbyt ogólne, aby możliwa było jego prawidłowa interpretacja przez odwołującego, co narusza również zasadę
prowadzenia postępowania przez Zamawiającego w sposób przejrzysty.
Z uwagi na powyższe zarzuty wnosił o:
1. uwzględnienie odwołania;
2. nakazanie Zamawiającemu działania polegającego na udzieleniu precyzyjnej odpowiedzi na pytanie nr 12 oraz podjęcia
działań zgodnych z ustawą PZP oraz polityką dostępności dla osób z niepełnosprawnościami poprzez uwzględnienie
konkretnych i mierzalnych cech opisujących zasady ergonomii i bezpieczeństwa dla stojaka na monitor interaktywny, w
szczególności poprzez określenie wymogów dla stojaka w postaci określenia precyzyjnego zakresu regulacji, czasu
przestawiania, oraz wymaganych systemów;
3. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, obejmujących w
szczególności koszt wpisu oraz wynagrodzenie pełnomocnika, określonego na podstawie faktury, która zostanie
przedłożona do akt sprawy.
Odwołanie zostało podpisane przez V-ce P. Z. osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej reprezentacji
zgodnie z załączonym KRS-em.
Zamawiający w dniu 29.09.2025 r. wezwał (przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, tj. za pomocą Platformy
zakupowej NASK-PIB pod adresem: https://nask.eb2b.com.pl/) wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 Pzp,uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 02.10.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków
zwany dalej: „Comarch Polska S.A.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiło przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia
została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z
02.10.2025 r. udzielonego przez P.Z. i prokurenta osoby ujawnione i umocowane do łącznej reprezentacji zgodnie z
załączonym do zgłoszenia dokumentem rejestrowym. W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: Comarch Polska S.A.
W dniu 01.10.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP)Suntar Sp. z o.o., ul. Marii Drozd 12, 33-100 Tarnów zwany
dalej: „Suntar Sp. z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Zamawiającego” zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zostało podpisane przez P.Z. osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej reprezentacji zgodnie z
załączonym do zgłoszenia dokumentem rejestrowym. W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: Suntar Sp. z o.o.
W dniu 07.10.2025 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP)Odwołujący cofnął odwołanie. Stwierdził, że: „(…)cofam
odwołanie w całości i wnoszę o zwrot poniesionych kosztów, stosownie do obowiązujących przepisów (…)”. Pismo zostało
podpisane tak jak odwołanie.
Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze
podlegało umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania
odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na
rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli
kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:
#x200e
#x200e
....................................