Sygn. akt: KIO 4023/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 19 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 19 listopada 2024 r.
w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2024 r. przez wykonawcę Artigio Sp. z o.o.z siedzibą w
Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Historyczne Miasta Krakowa w Krakowie
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.wykonawca Group AV Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Artigio Sp. z o.o.z
siedzibą w Rzeszowie kwoty 6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 4023/24
Uzasadnienie
Zamawiający Muzeum Historyczne Miasta Krakowa w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
pn. „Dostawa, montaż i konfiguracja urządzeń multimedialnych wraz z wykonaniem i uruchomieniem materiałów
audiowizualnych
na potrzeby tworzenia wystawy w obiekcie Muzeum i Centrum Ruchu Harcerskiego”,
nr referencyjny: ZP-271-18/24.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 17 lipca 2024 r. pod
numerem 2024/BZP 00417842.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.
30 października 2024 r. wykonawca Artigio Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie wniósł odwołanie od niezgodnej z
ustawą Pzp czynności zamawiającego w postępowaniu
o udzielenie zamówienia i zarzucił naruszenie art. 16, art. 107 ust. 4 i ewentualnie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.
4 listopada 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Group AV Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie.
12 listopada 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
w szczególności wniósł o oddalenie odwołania.
14 listopada 2024 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w całości, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot stosownej części wniesionej
opłaty wpisu od odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis,
nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Group AV Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący 14 listopada 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…