Sygn. akt: KIO 3944/23
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 22.01.2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
Protokolant:
Oskar Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej dnia 28 grudnia 2023 r. przez wykonawcę MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w
Warszawie
przy udziale uczestnika postępowania, wykonawcy Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MBA System Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……….....................
Sygn. akt: KIO 3944/23
Uzasadnienie
Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), dalej jako: „ustawa PZP”, którego przedmiotem jest zawarcie
umowy ramowej na zakup świadczenia usług telefonii komórkowej wraz z dostawą telefonów komórkowych, nr
postępowania: 2611.31.2022.KE.
Wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty progów unijnych, o których mowa w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 18
grudnia 2023 r. pod numerem 00766676-2023.
W dniu 28 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy MBA System Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Odwołujący”) wobec ukształtowania przez Zamawiającego treści dokumentów
zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.Przepisów art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP oraz art. 17 ust. 1 ustawy PZP w związku z naruszeniem art. 112 ust. 1
ustawy PZP w związku z art. 112 ust. 2 pkt 2 ustawy PZP w związku z art. 114 pkt 2 ustawy PZP, poprzez:
a.określenie warunku udziału w postępowaniu, w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności
gospodarczej lub zawodowej, w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący i naruszający zasadę
uczciwej konkurencji, oraz w sposób uniemożliwiający przygotowanie oferty i skompletowanie
wymaganych w SW Z dokumentów, przez co prowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia straciło
walor przejrzystości;
b.określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
naruszający zasadę uczciwej konkurencji, zasadę równego traktowania, zasadę udzielania zamówienia
zapewniającego najlepszą jakość uzasadnioną charakterem zamówienia, w sposób nadmierny i nie
znajdujący uzasadnienia w przedmiocie zamówienia, przez co prowadzone postępowanie o udzielenie
zamówienia straciło walor przejrzystości.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści ogłoszenia o
zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu
odwołania.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w
Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Wszystkie wymogi
formalne związane ze zgłoszeniem przystąpienia zostały spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.
Izba ustaliła, że czynnością z dnia 18 stycznia 2024 r. Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie w oparciu o
art. 255 pkt 6 ustawy PZP (pismo znak: CZCSZ.W ZP.2611.31.2023.KE). Na ww. okoliczność wskazywał zarówno
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 19 stycznia 2024 r. oraz Odwołujący w piśmie z dnia 19 stycznia 2024 r.
Dodatkowo fakt dokonania ww. czynności potwierdził Zamawiający w trakcie posiedzenia w dniu 22 stycznia 2024 r.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Zdaniem Izby zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy PZP, tj.
z uwagi na to, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Wskazać należy, że aby Izba mogła rozpoznać wniesione odwołanie - musi ono dotyczyć czynności lub zaniechania
Zamawiającego (art. 513 pkt 1, 2 ustawy PZP). Zatem na moment wniesienia odwołania musi istnieć substrat
zaskarżenia, będący podstawą dla wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej. W niniejszej sprawie niewątpliwie
substratem zaskarżenia w zakresie ww. zarzutów objęta była czynność Zamawiającego polegająca na ogłoszeniu
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i sformułowaniu w określony sposób zapisów dokumentów
zamówienia.
Dodatkowo, zgodnie z art. 552 ust. 1 ustawy PZP wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku
postępowania odwoławczego. Rolą ustalenia stanu rzeczy na moment zamknięcia postępowania odwoławczego jest
uwzględnienie aktualnego stanu faktycznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Izba jest więc w takim przypadku
zobowiązania uwzględnić czynności Zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania, do czasu wydania
orzeczenia w sprawie.
Skoro więc Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie, czynność stanowiąca podstawę wniesienia środka
ochrony prawnej przestała istnieć, a zatem dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego jest zbędne.
Podkreślić jednak należy, że od nowych czynności podjętych przez Zamawiającego w tym postępowaniu i jego
ewentualnych zaniechań wykonawcom biorącym udział w przetargu, w tym Odwołującemu będą przysługiwały środki
ochrony prawnej.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 ustawy
PZP i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Z uwagi na umorzenie tego
postępowania odwoławczego na podstawie przesłanki z art. 568 pkt 2 ustawy PZP Izba nakazała zwrócić Odwołującemu
uiszczony wpis od odwołania. Jednocześnie Izba zniosła wzajemnie koszty postępowania odwoławczego między
stronami.
Przewodniczący:
………………………