Sygn. akt KIO 3908/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 listopada 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 października 2024 r. przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Instalacyjno Budowlane „Lauer” P.L. z siedzibą
w Piątkowisku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im.
W.G. w Sędziejowicach
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane „Lauer” P.L. z siedzibą w Piątkowisku
kwoty
10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:......................................................
Sygn. akt KIO 3908/24
Uzasadnienie
Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. W.G.
w Sędziejowicach, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na „wymianę stolarki okiennej i drzwiowej zewnętrznej w budynkach I i II w ramach
termomodernizacji budynków Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. W.G. w Sędziejowicach”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 7 sierpnia 2024 r., pod
numerem 2024/BZP 00449294/01.
W dniu 21 października 2024 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawcaprowadzący
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Instalacyjno Budowlane „Lauer” P.L. z siedzibą w Piątkowisku,
zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 1 ustawy PZP poprzez
unieważnienie postępowania pomimo tego, że postępowanie
o udzielenie zamówienia nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
unieważnienia postępowania, a ponadto wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego, w tym zwrotu poniesionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika według rachunku
przedstawionego na rozprawie.
Z informacji przekazanej Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 października 2024 r. przez Zamawiającego, wynika, że Zamawiający w dniu
24 października 2024 r. przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego drogą elektroniczną za pomocą formularzy do komunikacji na
platformie https://ezamowienia.gov.pl/. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym do akt
sprawy odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie
Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.
W dniu 4 listopada 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty odwołania oraz że dokona unieważnienia czynności zaskarżonej odwołaniem, czyli czynności unieważnienia
postępowania. Ponadto Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym oraz
nieobciążanie go kosztami tego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy PZP:„W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż postępowanie
odwoławcze w tej sprawie należy umorzyć na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku tego postępowania na podstawie
regulacji art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 5 pkt 1 i 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z
uwagi na to, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione we wniesionym odwołaniu, Krajowa Izba
Odwoławcza nakazała zwrócić Odwołującemu kwotę 10 000 zł 00 gr z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................