Sygn. akt: KIO 3893/23
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Stefana Żółtowskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą S.Ż. – Architekt,
w postępowaniu prowadzonym przez Wytwórnię Filmów Dokumentalnych i Fabularnych w Warszawie,
uczestnik po stronie zamawiającego: AKINT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 3893/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Wytwórnia Filmów Dokumentalnych i Fabularnych w Warszawie – prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia na opracowanie projektu budowlanego umożliwiającego uzyskanie decyzji o pozwoleniu na
budowę dla EDUKATORIUM z ParkiemFilmowym. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 1 grudnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP
00528308/01.
W dniu 27 grudnia 2023 r. wykonawca S.Ż. wniósł odwołanie wobec zaniechania wykluczenia z postępowania
wykonawcy AKINT Sp. z o.o., który złożył ofertę niespełniającą wymogów Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz
zawierającą informacje, które wprowadzające Zamawiającego w błąd. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie
przepisów:
1)art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, przez przyznanie wykonawcy AKINT w toku oceny oferty punktów w ramach kryterium
Doświadczenie Projektanta kinotechniki, mimo że wykonawca ten nie wykazał wymaganego doświadczenia;
2)art. 17 ustawy Pzp, przez niepodjęcie środków w celu zapewnienia jakości usług i w efekcie wybór oferty wykonawcy,
który nie legitymuje się odpowiednim doświadczeniem w specjalizacji projektant kinotechniki;
3)art. 109 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 119 ustawy Pzp, przez zaniechanie wykluczenia wykonawcy AKINT, mimo zawarcia w
ofercie informacji wprowadzających Zamawiającego w błąd co do posiadanego doświadczenia, a mogących mieć
istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu;
4)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a i b ustawy Pzp, przez zaniechanie odrzuceniu oferty wykonawcy AKINT, mimo że nie spełnia
ona wymogów SWZ.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: powtórzenie czynności oceny ofert, wykluczenia oferty
wykonawcy AKINTz postępowania, ewentualnie odrzucenia oferty tego wykonawcy, z uwagi na fakt, że wprowadził on
Zamawiającego w błąd co do posiadania doświadczenia punktowanego w ramach kryterium Doświadczenie Projektanta
kinotechniki.
W dniu 11 stycznia 2024 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec
powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........