POSTANOWIENIE
z dnia 9 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego 9 stycznia 2024
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 grudnia 2023 r.
przez wykonawcę: SHARP Electronics (Europe) GMBH sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie
[„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wdrożenie i obsługa systemu wydruku (DZP.382.2.25.2023)
prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Śląski w Katowicach [„Zamawiający”]
przy udziale wykonawcy: Magra sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku – zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego [„Przystępujący”]
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) – odpowiadającej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz.
1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnie nie
Uniwersytet Śląski w Katowicach{dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r.
– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawy pn. Wdrożenie i obsługa systemu
wydruku (DZP.382.2.25.2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu 16 sierpnia 2023 r. zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_156 pod poz. 498802. Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne.
22 grudnia 2023 r. SHARP Electronics (Europe) GMBH sp. z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie
{dalej: „Odwołujący”} wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od wyboru jako najkorzystniejszej oferty
złożonej przez Magrę sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku {dalej: „Magra” lub „Przystępujący”} oraz zaniechania jej
odrzucenia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1.Art. 226 ust. 1 pkt 5 – przez zaniechanie odrzucenia oferty Magry jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
2.Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 128 ust. 1 oraz art. 128 ust. 4 – przez zaniechanie odrzucenia oferty Magry wobec
niezłożenia w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego potwierdzającego spełnianie warunku
udziału dotyczącego zdolności technicznej w odpowiedzi na wezwanie do jego uzupełnienia.
3.Art. 239 ust. 1 – przez uznanie oferty Magry jako najkorzystniejszej i dokonanie jej wyboru, pomimo zaistnienia
podstawy do odrzucenia tej oferty z uwagi na jej niezgodność z warunkami zamówienia.
Ponadto w odwołaniu podano dodatkowe okoliczności faktyczne i\ prawne jako uzasadniające wniesienie
odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty.
2.Odrzucenia oferty Magry.
3.Powtórzenia badania i oceny ofert.
9 stycznia 2024 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego
odwołania i wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust.
2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie,
co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w
obydwu sprawach.
O kosztach tego postępowania odwoławczego w tych sprawach orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy
pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.