Sygn. akt:KIO 3701/23
POSTANOWIENIE
z dnia 22 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Monika Banaszkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 22 grudnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 grudnia 2023 r. przez
wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiuw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Akademia
Wojsk Lądowych im. generała T.K. we Wrocławiu
orzeka:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego tj. wykonawcy Impel S.A. z
siedzibą we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca: …………………………
Sygn. akt:KIO 3701/23
....
Uzasadnie nie
Zamawiający – Akademia Wojsk Lądowych im. generała T.K. we Wrocławiu – prowadzi z zastosowaniem
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz.1605 ze zm. dalej: „ustawa
Pzp”), postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nawą „Usługa kompleksowego sprzątania i utrzymania
czystości w Akademii Wojsk Lądowych im. gen. T.K. we Wrocławiu” (Numer referencyjny: W NP/880/PN/2023). Wartość
zamówienia jest wyższa, niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 29 listopada 2023 r. pod numerem nr 2023/S 230-724468.
W dniu 11 grudnia 2023 r. wykonawca Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu wniósł na podstawie art. 513 pkt 1 i 2
ustawy Pzp odwołanie wobec treści postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 436 pkt. 4 b) ustawy Pzp poprzez wadliwe określenie przez Zamawiającego zasad waloryzacji wynagrodzenia
Wykonawcy w związku ze zmianą wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej
stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub
wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne oraz zasad gromadzenia i wysokości wpłat
do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o
pracowniczych planach kapitałowych,
2)art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie określenia przez Zamawiającego w projekcie umowy w sprawie
zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub
kosztów.
W związku z wyżej wymienionymi zarzutami odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu zmiany
kwestionowanych przez Odwołującego postanowień SW Z w zakresie i brzmieniu zaproponowanym przez Odwołującego
w odwołaniu.
Odwołujący wskazał na istnienie po jego stronie interesu w uzyskaniu zamówienia. Obecne postanowienia SW Z
naruszają jego zdaniem przepisy ustawy Pzp, a w konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty zgodnej z przepisami
ustawy Pzp i ubieganie się tym samym o przedmiotowe zamówienie.
Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, ani po stronie odwołującego w
ustawowym terminie nie zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 19 grudnia 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęła odpowiedź na odwołanie zawierająca oświadczenie
zamawiającego, że uwzględnia on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W przedmiotowej sprawie zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości, a po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na
podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku, o którym mowa w art. 522 ustawy Pzp. Zgodnie zaś z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym
w odwołaniu.
W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp,
postanowiła jak w sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego i nakazała zwrot odwołującemu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: …………………………