Sygn. akt: KIO 3700/24
Warszawa, 29 października 2024 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
Aleksandra Kot
Beata Pakulska-Banach
Protokolantka:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
w dniu 29 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 7
października 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Infra - Centrum Doradztwa Sp. z o.o., MOSTY GDAŃSK Sp. z o.o., Biuro Projektów
Komunikacyjnych w Poznaniu Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Pomorska Kolej Metropolitalna S.A. oraz Gmina
Miasta Gdańska z siedzibą w Gdańsku
przy udziale uczestnika wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Transprojekt Gdański Sp. z
o.o., TPF Sp. z o.o., TPF GetinsaEuroestudios S.L. z siedzibą lidera w Gdańsku, zgłaszającego swoje przystąpienie do
po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Infra - Centrum Doradztwa Sp. z o.o., MOSTY GDAŃSK Sp. z o.o., Biuro Projektów
Komunikacyjnych
w Poznaniu Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;
3.zasądza od wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Infra - Centrum Doradztwa Sp. z o.o., MOSTY GDAŃSK Sp. z o.o., Biuro Projektów Komunikacyjnych w Poznaniu
Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie na rzecz zamawiającego Pomorskiej Kolei Metropolitalnej S.A. oraz Gminy
Miasta Gdańska
z siedzibą w Gdańsku kwotę 4 110 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sto dziesięć złotych zero groszy) poniesioną z
tytułu wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu
na posiedzenie.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………..
………………………………..
………………………………..
Sygn. akt: KIO 3700/24
Uzasadnienie
Pomorska Kolej Metropolitalna S.A. oraz Gmina Miasta Gdańska z siedzibą w Gdańsku(dalej „zamawiający”)
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego,
o wartości powyżej progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp”
pn. „Opracowanie Dokumentacji Projektowej (wraz ze wsparciem technicznym) i uzyskanie decyzji zezwalających na
realizację przedsięwzięcia pod nazwą „Rozwój infrastruktury transportowej w południowych dzielnicach Gdańska”, z
podziałem na zadania”;
nr referencyjny: PKM/DO/SP/350/8/23 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 grudnia
2023 r.; numer wydania: Dz.U. S 244/2023, numer publikacji ogłoszenia: 00769498-2023.
W dniu 7 października 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: Infra - Centrum Doradztwa Sp. z o.o., MOSTY GDAŃSK
Sp. z o.o., Biuro Projektów Komunikacyjnych w Poznaniu Sp. z o.o. z siedzibą lidera
w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
zaniechania wykluczenia z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Transprojekt
Gdański Sp. z o.o., TPF Sp. z o.o., TPF Getinsa Euroestudios S.L. z siedzibą lidera w Gdańsku (dalej: „Konsorcjum
Transprojekt”) ze względu na to, że w wyniku zmierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadziło
zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału
w postępowaniu, co miało istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego
w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.art. 109 ust. 1 pkt 8 oraz art. 226 ust. 1 pkt 2a i 2b ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy
Konsorcjum Transprojekt z postępowania i odrzucenia oferty tego wykonawcy ze względu na to, że w wyniku
zmierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji,
że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co miało istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego
w postępowaniu;
a w konsekwencji:
2.art. 16 pkt 1 w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp przez nie zachowanie zasady prowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o:
1.uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu wykluczenia Konsorcjum Transprojekt z postępowania i
odrzucenia oferty tego wykonawcy;
2.dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania, wnioskowanych w odwołaniu lub
przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu pisemnym bądź ustnym, w tym w
szczególności o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka pana Roberta Madzińskiego;
3.zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów
zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa zgodnie z fakturą przedstawioną na
rozprawie.
Zamawiający 9 października 2024 r. poinformował wykonawców o wniesieniu odwołania, wzywając ich do
zgłoszenia przystąpienia do toczącego się postępowania odwoławczego.
W terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Transprojekt Gdański Sp. z
o.o., TPF Sp. z o.o., TPF Getinsa Euroestudios S.L. z siedzibą lidera w Gdańsku.
Zamawiający w dniu 28 października 2024 r. złożył do akt sprawy pismo procesowe
- Odpowiedź na odwołanie wnosząc o:
1.odrzucenie odwołania w całości;
2.ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia wniosku jak wyżej: oddalenie odwołania
w całości;
3.obciążenie odwołującego kosztami postępowania odwoławczego, w tym zasądzenie od odwołującego na rzecz
zamawiającego kosztów zastępstwa przed Krajową Izbą Odwoławczą, według spisu kosztów, który zostanie
przedłożony na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odwołujący na posiedzeniu w dniu 29 października 2024 r. oświadczył, iż cofa w całości odwołanie wniesione w
dniu 7 października 2024 r.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. b w zw. z § 5 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości
oraz zasądzając na rzecz zamawiającego uzasadnione koszty poniesione przez niego z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika oraz koszty dojazdu
na posiedzenie.
Przewodnicząca:………………………………..
………………………………..
………………………………..