Postanowienie KIO 37/13

Sygn. akt: KIO 37/13 POSTANOWIENIE z dnia 25 stycznia 2013 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2013 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 stycznia 2013 roku przez ComArch Polska Spółkę Akcyjną w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz ComArch Polska Spółki Akcyjnej w Krakowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 37/13 Uzasadnienie Zamawiający – Miejski Szpital Zespolony w Olsztynie - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest wdrożenie medycznego systemu usług on-line oraz ucyfrowienie aparatury diagnostycznej. W dniu 7 stycznia 2013 roku wykonawca ComArch Spółka Akcyjna wniósł odwołanie wobec czynności opisania przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący oraz utrudniający uczciwą konkurencję, a także wobec czynności opisu udziału w postępowaniu oraz sposób spełnienia tego warunku w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, odsyłający do doświadczenia zdobytego w zakresie usług dotyczących produktu konkretnego producenta (Asseco Poland SA). Pismem z dnia 25 stycznia 2013 roku zamawiający oświadczył, że uznaje w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.” Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniach, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….