Sygn. akt KIO 3668/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 października 2024 r. przez wykonawcę Suntar spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie
w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Ośrodek Badań Jakości w Diagnostyce Laboratoryjnej z siedzibą w
Łodzi
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Suntar spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie kwoty 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
Sygn. akt KIO 3668/24
Uzasadnienie
7 października 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Suntar spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa infrastruktury informatycznej do prowadzenia działalności COBJwDL
wraz z niezbędnymi licencjami i urządzeniami do zabezpieczenia przetwarzanych danych” (dalej jako „Postępowanie”),
prowadzonym przez Centralny Ośrodek Badań Jakości w Diagnostyce Laboratoryjnej z siedzibą w Łodzi (dalej jako
„Zamawiający”) na czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty Odwołującego „w zadaniu w
Pakiecie 1”.
25 października 2024 r. Zamawiający złożył datowane na 8 października 2024 r. pismo zawierające informacje o
unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej „w pakiecie 1” oraz unieważnieniu czynności odrzucenia oferty
Odwołującego w pakiecie 1”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”),
„Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie
stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”. Dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach
którego miałaby być oceniana zgodność z przepisami Pzp czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia
oferty Odwołującego „w pakiecie 1”.należy uznać za zbędne w sytuacji, gdy Zamawiający dokonał unieważnienia obu
tych czynności, o nakazanie Zamawiającemu czego wnosił Odwołujący. Wobec stwierdzenia, że postępowania
odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2) Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w
wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania
odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego
przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała
dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………