sygn. akt: KIO 3654/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 21 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 21 października 2024 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 października 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: COMFORT-THERM Łukasz Krawczyk, Wróblewo-Osiedle 11/17; 09-152 Naruszewo, COMFORT-THERM
sp. z o.o., ul. Piaskowa 9b; 09-100 Płońsk, EM-BUD COMPLEX Emilia Ziółkowska, ul. Miła 15; 05-252 Chajęty, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Parafia Rzymskokatolicka św. Jana Chrzciciela w Krasnem, ul.
Ludwika Krasińskiego 2/1; 06-408 Krasne,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: COMFORT-THERM Łukasz Krawczyk, Wróblewo-Osiedle 11/17; 09-152 Naruszewo,
COMFORT-THERM
sp. z o.o., ul. Piaskowa 9b; 09-100 Płońsk, EM-BUD COMPLEX Emilia Ziółkowska, ul. Miła 15; 05-252 Chajęty
, kwoty
10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 3654/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Parafia Rzymskokatolicka św. Jana Chrzciciela w Krasnem - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wymiana pokrycia dachowego na nawach bocznych, wymiana
tynków i malowanie kościoła pw. Podwyższenia Krzyża Świętego w Krasnem”.
7 października 2024 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: COMFORT-THERM Łukasz
Krawczyk, Wróblewo-Osiedle 11/17; 09-152 Naruszewo, COMFORT-THERM sp. z o.o., ul. Piaskowa 9b; 09-100 Płońsk,
EM-BUD COMPLEX Emilia Ziółkowska, ul. Miła 15; 05-252 Chajęty (dalej „Odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego z 2 października 2024 roku.
Zamawiający, pismem z 17 października 2024 roku poinformował, że pismem
z 9 października 2024 roku, dokonał czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej z 2 października 2024
roku. Jednocześnie zamawiający ponownie dokonał oceny i badania złożonych ofert.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością dotyczącą unieważnienia wcześniej dokonanych
czynności, które stanowiły podstawę do wniesienia odwołania, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej, która to czynność unieważnia wszystkie inne czynności związane z przedmiotowym postępowaniem
(w tym odrzucenie oferty odwołującego). Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego
podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2
ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………