sygn. akt: KIO 3621/23
POSTANOWIENIE
z dnia 11 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2023 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
1 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Warbud S.A., ul. Domaniewska 32; 02-672 Warszawa, w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Wojskowa Akademia Techniczna
im. J.D., ul. gen. S.K. 2; 00-908 Warszawa,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyWarbud S.A., ul.
Domaniewska 32; 02-672 Warszawa, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz.
U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 3261/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna im. J.D. z siedzibą w Warszawie, prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „BUDOWA MODUŁOW EJ STRZELNICY
KONTENEROWEJ W FORMULE ZAPROJEKTUJ I WYKONAJ”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz.U.U.E. z 21 listopada 2023 roku (numer publikacji ogłoszenia:
00706588-2023, numer wydania Dz.U. S: 224/2023).
1 grudnia 2023 roku, wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Odwołujący, pismem z 8 grudnia 2023 roku, poinformował Izbę, iż zamawiający 6 grudnia 2023 r. tj. po wniesieniu
odwołania, opublikował ZMIANĘ NR 1 SPECYFIKACJI WARUNKÓW ZAMÓW IENIA ORAZ OGŁOSZENIA O
ZAMÓWIENIU, w której zmodyfikował treść SWZ w zakresie zakwestionowanych przez odwołującego warunków udziału
w postępowaniu w sposób odpowiadający w całości wszystkim zarzutom i żądaniom odwołania. W związku z dokonaną
przez zamawiającego czynnością zmiany zakwestionowanych warunków udziału w postępowaniu w sposób zgodny z
żądaniem odwołującego, odwołujący wskazał, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania dokonał zmiany SW Z oraz Ogłoszenia
o zamówieniu w sposób satysfakcjonujący odwołującego. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności
zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu
art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………