Sygn. akt: KIO 3592/23
POSTANOWIENIE
z dnia 12 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu28 listopada 2023 r. przez wykonawcę M.K. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskichw postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.K. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem
tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.......................................................
Sygn. akt: KIO 3592/23
UZASADNIENIE
Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na
podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605
ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji
pn.: „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych, monitorów interaktywnych oraz sprzętu komputerowego wraz z
oprogramowaniem, na potrzeby placówek oświatowych Powiatu Kieleckiego w ramach realizacji projektu pn.
„Zwiększenie efektywności nauczania uczniów/uchodźców z terytorium Ukrainy, poprzez doposażenie placówki w
nowoczesny sprzęt komputerowy” (Numer referencyjny: SR-II.272.1.23.2023, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 października 2023
r. pod numerem 2023/BZP 00426853/01.
28 listopada 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą
w Piekarach Śląskich (dalej: „Odwołujący” oraz „Web-Profit”) wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą Pzp czynności i
zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, tj. od:
1)czynności wyboru oferty Perfektus Plus sp. z o.o. z siedzibą Kielcach (dalej: „Perfektus”) jako najkorzystniejszej w
Postępowaniu;
2)zaniechania odrzucenia oferty Perfektus.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Perfektus, mimo że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami
zamówienia, z uwagi na zaoferowanie urządzenia niespełniającego wymagań Zamawiającego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Perfektus jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, w tym odrzucenia oferty wykonawcy
Perfektus jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 5 grudnia 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający
poinformował, że uwzględnia w całości zarzut przedstawiony w odwołaniu i na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp w
zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w
sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący:……………….……………..