Sygn. akt:KIO 3578/23
POSTANOWIENIE
z dnia 8 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2023 r. przez wykonawcę Eloway Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie,
w postępowaniu prowadzonym przez 31 Bazę Lotnictwa Taktycznego w Poznaniu,
orzeka:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.............................
Sygn. akt:KIO 3578/23
....
Uzasadnie nie
Zamawiający – 31 Baza Lotnictwa Taktycznego w Poznaniu – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługi cateringowe. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 186581927.
W dniu 27 listopada 2023 r. wykonawca Eloway Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawcy
Waykiki Waldemar Zawidzki w spadku jako najkorzystniejszej i zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z
postępowania i odrzucenia jego oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Waykiki jako niezgodnej z warunkami
zamówienia, mimo że z treści tej oferty wynika, że nie spełnia wymaganych przez Zamawiającego cech przedmiotu
zamówienia, tj. wykazania stosowania wdrożonego systemu HACCP, potwierdzonego aktualnym certyfikatem lub
zaświadczeniem oraz warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanego doświadczenia,
2)art. 107 ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty Waykiki jako niezgodnej z warunkami zamówienia, mimo że Zamawiający sam doszedł do wniosku, iż
przedłożone zaświadczenie o stosowaniu wdrożonego systemu HACCP nie było aktualne,
3)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a i b w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
Waykiki i wykluczenia tego wykonawcy z udziału w postępowaniu, mimo że wykonawca ten nie spełnia warunku
udziału w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej,
4)ewentualnie: art. 128 ust. 1, 4 i 5 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a i b ustawy Pzp, poprzez
zaniechanie wezwania Waykiki do złożenia wyjaśnień co do posiadanego doświadczenia lub przeprowadzenia
badania, o którym mowa w art. 128 ust. 5 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty,
odrzucenia oferty Waykiki jako niezgodnej z warunkami zamówienia oraz złożonej przez wykonawcę niespełniającego
warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej zdolności technicznej lub zawodowej, a także przez
wykonawcę, który przedstawił w odniesieniu do posiadanego doświadczenia wprowadzające w błąd informacje, mające
wpływ na decyzje Zamawiającego.
W dniu 6 grudnia 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w
postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 28 listopada 2023 r.
W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego upłynął 1 grudnia 2023 r. W terminie tym do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a
z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:.............................