Sygn. akt: KIO 356/23
POSTANOWIENIE
z dnia 20 lutego 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 8 lutego 2023 r. przez Odwołującego – EKO-SAM BIS Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Dobra 12, 05-306 Jakubów, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę
Stanisławów, ul. Rynek 32, 05-304 Stanisławów
przy udziale
Wykonawcy – M.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.M., ul. Bp Krasickiego 44A, 05-070 Sulejówek
przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – EKO-SAM BIS
Sp. z o.o. z siedzibą w Jakubowie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710
ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt KIO 356/23
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego Gminę Stanisławów naodbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Stanisławów w 2023 roku (nr ref. postępowania:
RIiOŚ.271.20.2022), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09.02.2023,2022/S 228-653335,
wobec czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej (P.M.), zaniechaniu jej odrzucenia jako niezgodnej z
treścią swz, w dniu 8 lutego 2022 r. wykonawca EKO-SAM BIS Sp. z o.o. z siedzibą w Jakubowie wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 356/22).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty P.M. jako niezgodnej
z warunkami zamówienia, gdyż nie zawiera wykazu instalacji komunalnych do których wykonawca będzie
przekazywał wszystkie odpady objęte przedmiotem zamówienia mimo, że Zamawiający takie wykazu wymagał w
ofercie wraz ze złożeniem umów jakie wiążą wykonawcę z tymi instalacjami, co stanowi również wymóg
ustawowy wynikający z treści art. 6d ust. 4 pkt 5 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i
porządku w gminach;
2.art. 253 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej P.M. podczas gdy oferta ta winna
zostać odrzucona z uwagi na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;
3.art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp polegające na nieprzestrzeganiu zasady równego
traktowania wykonawców i zasady uczciwej konkurencji poprzez wybór oferty najkorzystniejszej wykonawcy,
którego oferta podlegała odrzuceniu oraz umożliwienie uzupełnienia treści oferty (uzupełnienie umów z
instalacjami) po terminie składania ofert, co jest działaniem niedopuszczalnym i bezprawnym.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty
najkorzystniejszej, odrzucenie oferty P.M. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, nakazanie powtórzenia
czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu, dokonanie wyboru oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego 10.02.2023 r. zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego Wykonawca P.M..
Zamawiający w dniu 10.02.2023 r. uwzględnił w całości zarzuty.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany w dniu 13.02.2023 r. do
złożenia oświadczenia w przedmiocie uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego, tj. do wniesienia
sprzeciwu w terminie 3 dni.
Do dnia 16.02.2023 r. Przystępujący nie złożył oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości
zarzutów przez Zamawiającego. W dniu 17.02.2023 r. ponownie zostało przesłane oświadczenie z 10.02.2023 r. o
zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Na posiedzeniu niejawnym w dniu 20.02.2023 r. Izba stwierdziła, iż w świetle tych oświadczeń zachodzi podstawa do
umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie z art. 522 ust. 2 Ustawy. Oświadczenie Przystępującego
przesłane w dniu 17.02.2023 r. stanowi doręczenie oryginału oświadczenia o zgłoszeniu przystąpienia do postępowania
odwoławczego z 10.02.2023 r. i nie jest oświadczeniem w przedmiocie wezwania z dnia 13.02.2023 r. dotyczącego
możliwości wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego.
Na podstawie § 9 ust. 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz.2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………