Sygn. akt KIO 3477/23
POSTANOWIENIE
z dnia 1 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1 grudnia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 listopada 2023 r. przez wykonawcę LYRECO Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w Sokołowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku,
przy udziale wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER G. Badtke, D. Badtkeova Spółka Jawna
z siedzibą w Gdańsku zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 3477/23
po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyLYRECO Polska Spółka
Akcyjna z siedzibą w Sokołowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
równowartość wniesionego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 r., poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………….……………………………
Sygn. akt KIO 3477/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Gdańsku działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, ze zm.), zwaną dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na: „dostawę artykułów biurowych oraz odzieży roboczej”. Numer referencyjny tego zamówienia
to D10.251.56.E.2023.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 1 września 2023 r., pod numerem 2023/S 168-529903.
W dniu 20 listopada 2023 r. Odwołujący – wykonawca LYRECO Polska Spółka Akcyjna
z siedzibą w Sokołowie wniósł odwołanie wobec niezgodnych z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych
w przedmiotowym postępowaniu polegających na wadliwym wyborze oferty wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER G.
Badtke, D. Badtkeova Spółka Jawna z siedzibą w Gdańsku (dalej jako wykonawca „P.H.U. SAMFIX – PAPIER”) jako
najkorzystniejszej w zakresie części nr 2 zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy PZP poprzez prowadzenie
postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z
naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP – poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy P.H.U. SAMFIX –
PAPIER i w konsekwencji nieprawidłowy wybór oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej w zakresie części nr 2
zamówienia, podczas gdy oferta powinna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia w uwagi na
zaoferowanie w poz. 9, 20 i 33 produktów niezgodnych z wymaganiami Zamawiającego.
Na podstawie tak sformułowanego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie
Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonanie ponownego badania i oceny ofert
– i w ramach tej czynności odrzucenie oferty wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER z postępowania w zakresie części nr
2 zamówienia.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 24 listopada 2023 r. wynika, że Zamawiający informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią przekazał
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu elektronicznie za pośrednictwem platformy zakupowej
www.platformazakupowa.pl/pn/copernicus/proceedings w dniu 21 listopada 2023 r. W ustawowym 3-dniowym termin
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca P.H.U. SAMFIX – PAPIER,
które Izba uznała za skuteczne.
W międzyczasie w dniu 23 listopada 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie, w której poinformował o uwzględnieniu odwołanie w całości. Zamawiający wskazał, że
zarzuty podniesione przez Odwołującego są uzasadnione i zasługują na uwzględnienie w całości i dodał, że dalsze
prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. W konsekwencji Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania w
całości oraz zniesienie wszelkich kosztów postępowania.
Następnie w dniu 1 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo wykonawcy P.H.U. SAMFIX –
PAPIER, w którym wykonawca ten poinformował Prezesa Izby o czynnościach podjętych przez Zamawiającego w
postępowaniu, tj. o unieważnieniu w dniu 28 listopada 2023 r. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu
w zakresie części nr 2 zamówienia dokonanej w dniu 8 listopada 2023 r., objętej zakresem zaskarżenia odwołania, oraz
o przystąpieniu przez Zamawiającego do powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tym postępowaniu. Na
potwierdzenie powyższego wykonawca P.H.U. SAMFIX – PAPIER załączył pochodzące od Zamawiającego pismo
datowane na dzień 28 listopada 2023 r. o tytule „Unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części nr
2”. W związku wykonawca P.H.U. SAMFIX – PAPIER na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego, wskazując, że obecnie brak jest sporu, który Izba mogłaby rozstrzygnąć na aktualnym
etapie postępowania, a także czynności Zamawiającego wobec której kierowane są zarzuty odwołania, a postępowanie
odwoławcze stało się bezprzedmiotowe.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Art. 568 pkt 2 ustawy PZP stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że w trakcie trwania postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 28 listopada 2023 r.
dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie części nr 2 zamówienia,
za którą została uznana oferta wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER, a następnie przeszedł do powtórzenia czynności
badania i oceny ofert w tym postępowaniu. Unieważnienie przez Zamawiającego czynności, co do której Odwołujący
sformułował zarzuty w swoim odwołaniu, sprawia, że czynność ta nie istnieje. Odpadł więc substrat zaskarżenia w
niniejszej sprawie, co powoduje, że Izba nie może rozpoznać zarzutów zawartych we wniesionym odwołaniu i wydać
merytorycznego orzeczenia w sprawie. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie należy umorzyć jak zbędne – na podstawie przesłanki określonej w art. 568 pkt 2 ustawy PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 ustawy
PZP i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z uwagi na umorzenie tego
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP Izba nakazała zwrócić Odwołującemu uiszczony
wpis od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................