Sygn. akt: KIO 3464/23
POSTANOWIENIE
z dnia 4 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu20 listopada 2023 r. przez wykonawcę Norma 2 sp. z o.o. z
siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Katowicach im. sierżanta G.Z. z siedzibą w Katowicach,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Norma 2 sp. z o.o. z
siedzibą w Katowicach kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.......................................................
Sygn. akt: KIO 3464/23
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w
Katowicach im. sierżanta G.Z. z siedzibą w Katowicach (dalej: „Zamawiający” lub „SP ZOZ”) prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa
Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Dostawa
urządzeń systemu przyzywowego w obiekcie przy ul. Wita Stwosza 39-41 w Katowicach” (Nr ref. 30/PNE/DOT/2023,
dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 27 września 2023
r. pod numerem: 2023/S 186-583100.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
20 listopada 2023 r. wykonawca Norma 2 sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (dalej: „Odwołujący” lub „Norma 2”)
wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, polegających
na:
1)zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Emtel-System sp. z o.o. sp.k. (dalej: „Emtel-System”) w Postępowaniu;
2)wyborze oferty wykonawcy Emtel-System jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
3)zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 224 ust. 5 ustawy Pzp wobec niewykazania przez wykonawcę Emtel-System, że jego oferta nie zawiera rażąco
niskiej ceny;
2)art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Emtel-System w Postępowaniu, w
sytuacji gdy Emtel-System nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;
3)art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty
wykonawcy Emtel-System w Postępowaniu, w sytuacji gdy oferta ta zawiera rażąco niską cenę;
4)art. 239 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Emtel-System jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu;
3)odrzucenia oferty wykonawcy Emtel-System jako zawierającej rażąco niską cenę.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 24 listopada 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający
poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz mając na uwadze art. 522 ust. 1 ustawy
Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w
sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący:……………….……………..