Sygn. akt KIO 3446/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 1 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 września 2024 r. przez wykonawcę Gispro spółka akcyjna z siedzibą w
Szczecinie
w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Gispro spółka akcyjna z
siedzibą w Szczecinie kwoty 15 000 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
Uzasadnienie
20 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Gispro spółka akcyjna z
siedzibą w Szczecinie (dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule
„Inwentaryzacja urządzeń melioracji wodnych oraz gruntów zmeliorowanych na terenie wybranych Zarządów Zlewni
Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez Państwowe
Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (dalej jako „Zamawiający”) na czynność wezwania Odwołującego do poprawienia i
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych oraz na zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień
w zakresie podmiotowego środka dowodowego.
1 października 2024 r. Zamawiający złożył datowany na 23 września 2024 r. dokument zatytułowany „Unieważnianie
czynności wezwania” o treści „Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. , poz. 1320) – dalej: pzp, unieważnia
czynność wezwania do poprawienia dokumentu „wykaz usług” objętą pismem z dnia 10.09.2024 r. w zakresie
określonym w pkt 3 lit. c) wystosowanego wezwania. Złożone przez Wykonawcę wyjaśniania, a także stanowisko
Wykonawcy zajęte we wniesionym odwołaniu ujawniły, iż czynność wezwania obarczona była błędem, a Zamawiający wobec powzięcia wątpliwości co do poprawności zawartych w Wykazie usług informacji - winien był przeprowadzić
procedurę wyjaśnienia treści podmiotowego środka dowodowego, o której mowa w art. 128 ust. 4 pzp, nie zaś zakładać
wadliwość dokumentu i wzywać do jego korekty. Jednocześnie Zamawiający informuje, iż przyjmuje złożone przez
Wykonawcę wyjaśnienia, toteż w aktualnym stanie wiedzy wzywanie Wykonawcy do składania ponownych wyjaśnień
analogicznej treści jedynie dla zachowania literalnej poprawności proceduralnej byłoby nadmiernym formalizmem
proceduralnym sprzecznym z zasadą efektywności i proporcjonalności podejmowanych w ramach postępowania
przetargowego działań. (…) Mając jednak na celu zachowanie najwyższej poprawności formalnej, Zamawiający
unieważnia czynność wezwania do poprawienia dokumentu „wykaz usług” objętą pismem z dnia 10.09.2024 r. w
zakresie określonym w pkt 3 lit. c) wystosowanego wezwania, co jest działaniem uprawnionym i nakierowanym na
zachowanie prawidłowego toku postępowania przetargowego.”.
Zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba
umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało
się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”.
Zważywszy, że czynność, na którą zostało wniesione odwołanie, została przez Zamawiającego unieważniona, Izba
uznała za zbędne dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana zgodność
z przepisami Pzp unieważnionej czynności, a także zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w
zakresie podmiotowego środka dowodowego, które sam Zamawiający uznaje za niepotrzebne.
Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na podstawie art.
568 pkt 2) Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w
postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”.
Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z
art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”.
Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Przewodniczący: ……………………..…………