Sygn. akt: KIO 344/23
POSTANOWIENIE
z dnia 15 lutego 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 15 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
6 lutego 2023 r. przez Odwołującego: ORDO POZNAŃ Sp. z o.o. Sp. k., ul. Gdyńska 131, 62-004 Czerwonakw
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Nekla, ul. Dworcowa 10, 62330 Nekla
przy udziale wykonawców Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.,ul. Szczecińska 5, 54517
Wrocław oraz PreZero Dolny Śląsk Sp. z o.o.,ul. Jerzmanowska 13, 54-530 Wrocław zgłaszających swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy ORDO POZNAŃ Sp. z o.o.
Sp. k., ul. Gdyńska 131, 62-004 Czerwonak.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 344/23
UZASADNIENIE
D nia 6 lutego 2023 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie złożyła wykonawca: ORDO POZNAŃ Sp. z o.o.
Sp. k., ul. Gdyńska 131, 62-004 Czerwonak (dalej jako: „ORDO POZNAŃ Sp. z o.o. Sp. k.” albo „Odwołujący”). Odwołanie
zostało podpisane przez radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 6 lutego 2023 r. udzielonego
przez P.Z. komplementariusza, tj. osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonymi
dokumentami rejestrowymi.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest: Odbiór, transport i
zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie gminy
Nekla w okresie od 1 kwietnia 2023 do 31 grudnia 2023 roku”, numer referencyjny: ZZ.271.2.2023, zostało wszczęte
ogłoszeniem opublikowanym w Dz. Urz. UE w dniu 27.01.2022 r. pod numerem 2023/S 020-055011 przez Gminę Nekla,
ul. Dworcowa 10, 62330 Nekla zwaną dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia
zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r.
poz. 1129), zwana dalej „NPzp” albo „PZP” albo „p.z.p.”.
Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:
·art. 112 ust. 1 p.z.p. w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 p.z.p. i art. 17 p.z.p. oraz art. 6d ust. 4 pkt. 5 ustawy z dnia 13
września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2519 z późn. zm.; dalej
„u.c.p.g."), poprzez określenie w pkt. III.1.3 tiret drugie ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt. VI 2.d) tiret drugie Specyfikacji
Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej w sposób ograniczający uczciwą konkurencję, nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia,
uniemożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, a także naruszający zasadę
efektywności w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga dysponowania przez wykonawcę instalacjami do
zagospodarowania odpadów, mimo że przedmiot zamówienia obejmuje zarówno odbiór, jak i zagospodarowanie
odpadów komunalnych, w ramach którego wykonawcy zobowiązani są jedynie do wskazania instalacji w ofercie.
Mając na względzie powyższe zarzuty, wnosił o:
1. uwzględnienie odwołania w całości;
2. nakazanie Zamawiającemu usunięcia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej,
opisanego w pkt. III.1.3 tiret drugie ogłoszenia o zamówieniu oraz pkt. VI 2.d) tiret drugie SWZ.
3. zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu, w zakresie treści ogłoszenia o
zamówieniu i postanowień SWZ opublikowanych - 27 stycznia 2023 r. (.).
Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię odwołania (e-mailem tego
samego dnia, jak odwołanie) wraz z załącznikami Zamawiającemu.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Zamawiający w dniu 8 lutego 2023 r. () wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników
postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 10 lutego 2023 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.,
ul. Szczecińska 5, 54517 Wrocław zwany dalej: „Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.” albo
„Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu
oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zostało
podpisane przez adwokata umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 6 lutego 2023 r. udzielonego przez
prokurenta oraz Cz. Z. osoby ujawnione i umocowane do łącznej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania
dokumentem rejestrowym. W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po
stronie Odwołującego: Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A.
W dniu 13 lutego 2023 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)PreZero Dolny Śląsk Sp. z o.o., ul. Jerzmanowska 13, 54530 Wrocław zwany dalej: „PreZero Dolny Śląsk Sp. z o.o.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego” zgłosiło
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości.
Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego zostało podpisane przez Cz. Z., tj. osobę ujawnioną i umocowaną do
samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym dokumentem rejestrowym. W konsekwencji Izba uznała skuteczność
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: PreZero Dolny Śląsk Sp. z o.o.
W dniu 13 lutego 2023 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty odwołania.
Stwierdził, że: „(…) W nawiązaniu do odwołania z dnia 06.02.2023 r. wniesionego przez Wykonawcę: ORDO
POZNAŃ Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Czerwonaku (ul. Gdyńska 131, 62-004 Czerwonak) do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, informuję, że na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) uwzględniamy w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym przez ww.
Wykonawcę (…)”. Odpowiedź została podpisana przez Burmistrza Gminy Nekla.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w
terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………