sygn. akt: KIO 343/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 17 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 17 marca 2026 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 26 stycznia 2026 r. przez wykonawcę J.L.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą H.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J.L. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą H.A. z siedzibą w Warszawie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 343/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny z siedzibą w Olsztynie, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, pn. „Obsługa wentylacji i klimatyzacji, wentylacji grawitacyjnej oraz usługa czyszczenia
wentylacji mechanicznej”.
26 stycznia 2026 roku, wykonawca Jakub Leśniak prowadzący działalność gospodarczą pod firmą H.A. z siedzibą w
Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, pismem z 11 marca 2026 roku (data wpływu 12 marca 2026 roku) poinformował, że „(…) dokonał w
dniu 10 marca 2026 r. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 15 stycznia 2026 r. dla części 3
celem dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz odtajnił wyjaśnienia rażąco niskiej ceny złożone przez
Wykonawcę Europejska Agencja Higieny Wentylacji W.N. z siedzibą
w Płocku i przekazał je Wykonawcy H.A. z siedzibą w Warszawie zgodnie z wnioskiem z dnia 16 stycznia 2026 r. o
udostępnienie dokumentów”.
Jednocześnie zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej Izba stwierdziła, że w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił skarżoną czynność.
Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż
została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………