Sygn. akt: KIO 3415/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
Protokolant:
Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23
września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 12 sierpnia 2025
r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - Konsorcjum: Luxury Medical Care Grzelak Krausse
Sp. k., LMC Trans Sp. z o.o., ul. Słomińskiego 17/47, 00-195 Warszawaw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Rembertów, al. gen. A. Chruściela 28, 04-401 Warszawa,
przy udziale uczestnika – wykonawcy: A.D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PŁOŃSKI EXPRESS…
A.D., ul. Słoneczna 2, 09-100 Płońskzgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie KIO
3415/25 po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot kwot y 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie -
Konsorcjum: Luxury Medical Care Grzelak Krausse Sp. k., LMC Trans Sp. z o.o., ul. Słomińskiego 17/47,
00-195 Warszawa, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 3415/25
Uzasadnienie
Zamawiający, Zamawiający – Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica Rembertów z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „Pzp” w
przedmiocie:
„ Dowożenie dzieci i uczniów niepełnosprawnych do szkół i placówek specjalistycznych w roku szkolnym 2025/2026”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 czerwca
2025 r. Dz.U. S 11/2025 pod nr 378714-2025.
Informacja o wyborze oferty złożonej przez wykonawcę A.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Płoński Express A.D. z siedzibą w Płońsku jako najkorzystniejszej w prowadzonym postępowaniu została przekazana
wykonawcom przez Zamawiającego w dniu 17 lipca 2025 r.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: Luxury Medical Care Grzelak Krausse Sp. k.,
LMC Trans Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w dniu 12 sierpnia 2025 r. wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 12 sierpnia 2025 r. odwołanie, wobec:
a)czynności wyboru jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty złożonej przez PŁOŃSKI EXPRESS;
b)zaniechania unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 17 lipca 2025 r. pomimo, że
Zamawiający dalej prowadził czynność badania oferty PŁOŃSKI EXPRESS
, w tym skierował w dniu 29 lipca
2025 r. wezwanie do wyjaśnień w trybie art. 128 ust. 1 Pzp i art. 223 ust. 1 Pzp;
c)zaniechania odrzucenia oferty PŁOŃSKI EXPRESS, pomimo, że z odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 lipca
2025 r. wynika, że zaoferowane samochody nie są zgodne z warunkami zamówienia;
d)ewentualnie - zaniechania wezwania PŁOŃSKI EXPRESS
do poprawienia Wykazu samochodów na takie,
które są zgodne z warunkami zamówienia, w tym posiadają aktualne okresowe badania techniczne;
e)zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu.
W dniu 18 sierpnia 2025 r. wykonawca: A.D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PŁOŃSKI
EXPRESS A.D. z siedzibą w Płońsku zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie po
stronie zamawiającego, stosownie do wymogów art. 525 ust. 1-3 Pzp, stając się uczestnikiem postępowania
odwoławczego. Przystępujący wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 pkt 3 Pzp.
Pismem z dnia 16 września 2025 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na
odwołanie. Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania, ewentualnie – o oddalenie odwołania w całości. W obydwu
wyżej wskazanych przypadkach Zamawiający wniósł o zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kosztów
postępowania odwoławczego.
W toku posiedzenia, w dniu 23 września 2025 r. Odwołujący złożył oświadczenie do protokołu, że wycofuje
wniesione odwołanie w całości.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 23 września 2025 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 Pzp, odwołujący
może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie
ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………