Sygn. akt: KIO 3404/23
WYROK
z dnia 27 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska
Protokolant:
Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 27 listopada 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 13 listopada 2023 r. przez: wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Centrum
Inwestycyjne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wołowie, ul. Ludowa 3 i ZEC Service spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Łowiecka 24 w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich KOGENERACJA spółka akcyjna z siedzibą we Wrocławiu,
ul. Łowiecka 24, w imieniu którego działa PGE Energia Ciepła spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Złota
przy udziale Veolia Zachód Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Powstańców
Śląskich 28/30 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 3404/23 po stronie zamawiającego
orzeka:
1.Oddala odwołanie,
2.Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Centrum
Inwestycyjne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wołowie, ul. Ludowa 3 i ZEC Service
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Łowiecka 24 i
2.1.Zalicza na poczet postępowania kwotę 15 000 zł. 00 gr (słownie piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Centrum Inwestycyjne
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wołowie, ul. Ludowa 3 i ZEC Service
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Łowiecka 24 tytułem zwrotu
wpisu od odwołania,
2.2.Zasądza od wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Centrum Inwestycyjne spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wołowie, ul. Ludowa 3 i ZEC Service spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Łowiecka 24 na rzecz Veolia Zachód
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Powstańców Śląskich 28/30
kwotę 3 845 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące osiemset czterdzieści pięć złotych zero groszy) tytułem zwrotu
wydatków pełnomocnika i kosztów dojazdu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t. j. z
2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………….
Sygn. akt KIO 3404/23
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Kompleksowe
prowadzenie eksploatacji oraz utrzymanie ruchu Sieciowego Majątku Ciepłowniczego (SMC) KOGENERACJI S.A. w
gminie Siechnice w latach 2024-2026”zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej za numerem 2023/S 119-378175 z dnia 22 czerwca 2023 r.
W dniu 3 listopada 2023 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.
W dniu 13 listopada 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Centrum Inwestycyjne spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wołowie, ul. Ludowa 3 i ZEC Service spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, ul. Łowiecka 24 wnieśli odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez
lidera, który działał w oparciu o pełnomocnictwo z dnia 10 listopada 2023 r. udzielone przez partnera lidera zgodnie z
zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS. Do odwołania dołączono dowód przekazania odwołania zamawiającemu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1.art. 239 ust. 1 ustawy przez wybór najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Veolia Zachód, która nie spełnia warunków
udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SWZ;
2.art. 57 pkt 2 ustawy w zw. z art. 16 ust 1-3 ustawy zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i
Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub
oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. z 2020 r., poz. 2415) (dalej: „Rozporządzenie”)
poprzez niezasadne przyjęcie, że wykonawca Veolia Zachód spełnił warunki udziału w postępowaniu dotyczące
zdolności technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SW Z przedkładając jedynie własne oświadczenie,
że wykonuje takie usługi na własną rzecz, kto re zostało przez zamawiającego uznane za wystarczające do wykazania
warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznych i zawodowych i nie zostało w żaden sposób
zweryfikowane czy też wyjaśnione przez zamawiającego, choć oświadczenie to wywołuje uzasadnione wątpliwości w
kontekście faktu, że wykonawca Veolia Zachód w złożonym wraz z ofertą Załączniku nr 6 – Wykazie wykonanych usług
wskazuje znacząco różniące się ilości węzłów cieplnych i długości sieci cieplnych dla poszczególnych lokalizacji w
porównaniu ze złożonym po z niej wraz z pismem z dnia 24 sierpnia 2023 r. Załącznikiem nr 6 – Wykazem wykonanych
usług dla tych samych lokalizacji, a także pierwotnym wskazaniem w ofercie, że usługi te są wykonywane dla
poszczególnych wspólnot mieszkaniowych, a nie na własną rzecz, podczas gdy:
-oświadczenie składane przez wykonawcę w tym przedmiocie stanowi wyjątek od zasady przedkładania dowodów
potwierdzających należyte wykonanie usługi i to tylko w przypadku gdy wykonawca z przyczyn niezależnych od siebie nie
jest w stanie uzyskać tych dokumentów, a wykonawca Veolia Zachód nie przedstawił żadnych innych dowodów w tym
przedmiocie,
-nie można mówić o wykonywaniu usługi w sytuacji gdy podmiot wykonuje jakieś czynności sam dla siebie,
-nawet gdyby przyjąć , że wykonawca Veolia Zachód rzeczywiście jest właścicielem bliżej nieokreślonej ilości węzłów
czy sieci i przyłączy ciepłowniczych, to nie stanowi to wystarczającego dowodu na fakt wykonywania usług, a w
szczególności w sposób należyty,
3.art. 128 ust. 1 i 4 ustawy przez zaniechanie dokonania czynności wezwania wykonawcy Veolia Zachód do wyjaśnienia
lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, o których mowa
w pkt 15.6.4 SWZ;
4.art. 107 ust 2 i 4 ustawy w zw. z 223 ust. 1 ustawy przez zaniechanie dokonania czynności wezwania wykonawcy
Veolia Zachód do wyjaśnienia lub uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego, o którym mowa 17.14.1 SWZ;
5.art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, c ustawy przez zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy Veolia Zachód
pomimo niespełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznych i zawodowych, o których
mowa w pkt 15.6.4 SW Z, a także nieprzedłożenia kompletnego i prawidłowego przedmiotowego środka dowodowego
spełniającego wszystkie wymogi wskazane w pkt 17.14.1 SWZ.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1.unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty wykonawcy Veolia Zachód jako najkorzystniejszej w
postępowaniu,
2.odrzucenia oferty wykonawcy Veolia Zachód,
3.ponowienia czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu z uwzględnieniem rozstrzygnięcia KIO w
zakresie żądań wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej,
4.zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego według norm
przepisanych, na które składają się uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania w kwocie 15 000 zł oraz inne
koszty po przedłożeniu dowodów ich poniesienia.
Ponadto o dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów na wskazane poniżej okoliczności:
1.dokumentacji postępowania pn.: „Kompleksowe prowadzenie eksploatacji oraz utrzymanie ruchu Sieciowego Majątku
Ciepłowniczego (SMC)
KOGENERACJI S.A. w
gminie Siechnice w
latach 2024-2026” nr
POST/PEC/PEC/ZW R/00528/2023, w szczególności: z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia o
zamówieniu, postanowień specyfikacji warunków zamówienia (SW Z) w tym Załącznika nr 1 do SW Z – Opisu Przedmiotu
Zamówienia (OPZ), informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty na okoliczność warunków udziału w postępowaniu
określonych przez zamawiającego, braku dowodów na spełnianie warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę
Veolia Zachód, Zakresu rzeczowego i wymagań szczegółowych dotyczących przedmiotu zamówienia, wyboru jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy Veolia Zachód;
2.oferty złożonej przez wykonawcę Veolia Zachód, w tym JEDZ i Formularza oferty złożonego przez wykonawcę Veolia
Zachód, a w szczególności Załącznika nr 6 – Wykazu wykonanych usług na okoliczność wskazanych przez wykonawcę
realizowanych usług, w tym w szczególności wskazanych ilości węzłów cieplnych i długości sieci cieplnej w
poszczególnych lokalizacjach oraz braku wskazania doświadczenia w obsłudze systemu zdalnego odczytu/rozliczeń
oraz usłudze eksploatacyjnej w zakresie minimum 2 km sieci o średnicy min. DN 300 mm wykonanej w technologii
tradycyjnej, wskazania jako odbiorcy spółdzielni mieszkaniowych, istotnych niezgodności w zakresie ilości węzłów i
długości sieci dla tych samych lokalizacji w porównaniu z treścią Załącznika nr 6 – Wykazu wykonanych usług
przedstawionego wraz z pismem z dnia 24 sierpnia 2023 r.;
3.wezwania zamawiającego do złożenia przez wykonawcę Veolia Zachód przedmiotowych środków dowodowych z dnia
7 sierpnia 2023 r. na okoliczność faktu i zakresu wezwania;
4.odpowiedzi wykonawcy Veolia Zachód z dnia 10 sierpnia 2023 r. wraz ze Schematem organizacyjnym prac na
okoliczność treści przedłożonego przez wykonawcę Veolia Zachód przedmiotowego środka dowodowego w postaci
Schematu organizacyjnego prac, braku kompletności i prawidłowości sporządzenia przedmiotowego środka
dowodowego zgodnie z wymaganiami wskazanymi w pkt 17.14.1 SW Z oraz w kontekście zakresu rzeczowego i
wymagań szczegółowych dotyczących przedmiotu zamówienia określonych w OPZ;
5.wezwania zamawiającego do złożenia przez wykonawcę Veolia Zachód podmiotowych środków dowodowych z dnia
17 sierpnia 2023 r. na okoliczność faktu i zakresu wezwania, w szczególności w zakresie warunków udziału w
postępowaniu, o których mowa w pkt 15.6.4 SWZ;
6.odpowiedzi wykonawcy Veolia Zachód z dnia 24 sierpnia 2023 r. wraz z Załącznikiem nr 6 – Wykazem wykonanych
usług oraz oświadczeniem wykonawcy z dnia 24 sierpnia 2023 r. na okoliczność treści przedłożonego przez wykonawcę
Veolia Zachód podmiotowego środka dowodowego w postaci Załącznika nr 6 – Wykazu wykonanych usług oraz
oświadczenia wykonawcy z dnia 24 sierpnia 2023 r., wskazanych przez wykonawcę realizowanych usług, w tym w
szczególności wskazanych ilości węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i długości sieci cieplnej w
poszczególnych lokalizacjach, braku wskazania dowodów potwierdzających należyte wykonanie usług, wskazania
odmiennie niż w ofercie jako odbiorcy wykonawcy Veolia Zachód obok poszczególnych spółdzielni mieszkaniowych gdzie
pierwotnie w ofercie jako odbiorcy były wskazane tylko wspólnoty mieszkaniowe, istotnych niezgodności w zakresie ilości
węzłów i długości sieci dla tych samych lokalizacji w porównaniu z treścią Załącznika nr 6 – Wykazu wykonanych usług
przedstawionego pierwotnie wraz z ofertą, braku spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności
technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SWZ.
Odwołujący wskazał, że jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy - posiada interes w
uzyskaniu zamówienia i z powodu wykazanych naruszeń ustawy może ponieść szkodę. Wykazane naruszenia ustawy
pozbawiają bowiem odwołującego się możliwości uzyskania zamówienia i podpisania umowy w sprawie zamówienia
publicznego. W przedmiotowym postępowaniu przetargowym złożone zostały dwie oferty – wykonawcy Veolia Zachód i
odwołującego się. W przypadku zaś odrzucenia oferty wykonawcy Veolia Zachód, oferta odwołującego się zostałaby
uznana za najkorzystniejszą i wybrana do wykonania zamówienia, co wynika wprost z protokołu postępowania i
informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej.
W punkcie 15.6.4 SW Z Zamawiający określił w następujący sposób warunki udziału w postępowaniu, dotyczące
zdolności technicznej lub zawodowej:
„Zamawiający uzna, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej, jeżeli wykonawca wykaże, że:
a)posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi eksploatacyjnej w zakresie min. 120 szt.
węzłów ciepłowniczych, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami),
b)posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi eksploatacyjnej w zakresie minimum 20
km sieci i przyłączy ciepłowniczych, w tym nad minimum 2 km sieci o średnicy min. DN 300 mm wykonanej w
technologii tradycyjnej, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert,
a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z
referencjami),
c)posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na obsłudze systemu zdalnego odczytu/rozliczeń o wielkości
min. 100 odbiorców, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami)”.
W punkcie 17.14 SWZ zamawiający przewidział obowiązek przedłożenia przedmiotowych środków dowodowych:
„W celu potwierdzenia, że oferowane usługi spełniają określone w pkt 15.7. SW Z wymagania, cechy lub kryteria,
wykonawca jest zobowiązany złożyć wraz z ofertą następujące przedmiotowe środki dowodowe:
17.14.1 Wykonawca przedstawi schemat organizacji prac, jaki zamierza zastosować przy realizacji zadania będącego
przedmiotem postępowania wraz z podaniem kluczowych stanowisk; wykonawca przedstawi organizację służb
dyżurnych, w tym szczegółową ilość i funkcję poszczególnych pracowników pełniących dyżur, pracujących całodobowo,
przyjmujących zgłoszenia o awariach i usterkach zarówno w dni robocze, jak również w dni świąteczne i wolne od pracy
oraz wskaże osoby odpowiedzialne i sposoby zgłaszania awarii. Wykonawca przedstawi plan organizacji służb
dyżurnych na wypadek wystąpienia kilku awarii jednocześnie w różnych lokalizacjach. Ponadto wykonawca przedstawi
minimalny czas reakcji jaki jest mu potrzebny na zorganizowanie brygady od momentu skutecznego powiadomienia o
awarii do momentu rozpoczęcia prac. Zamawiający wymaga, aby okres ten był nie dłuższy niż 2 godziny.”.
W postępowaniu oferty złożyło dwóch wykonawców: Veolia Zachód sp. z o.o. oraz odwołujący się – Konsorcjum
wykonawców: Centrum Inwestycyjne sp. z o.o. i ZEC SERVICE sp. z o. o.
W dniu 3 listopada 2023 r. zamawiający zawiadomił uczestników postępowania o dokonaniu czynności wyboru oferty
wykonawcy Veolia Zachód jako najkorzystniejszej.
Dowód: - protokół postępowania (pkt 13 i 18),
- informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty datowana na dzień 2 listopada 2023 r.
Odwołujący zwrócił się do zamawiającego o udostępnienie dokumentów i informacji z postępowania. Z udostępnionych
przez zamawiającego dokumentów złożonych przez Veolia Zachód wynika, że:
1.wykonawca Veolia Zachód nie spełnia określonych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu
dotyczących zdolności technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SWZ,
2.wykonawca Veolia Zachód nie przedłożył kompletnego i prawidłowego przedmiotowego środka dowodowego, o którym
mowa w pkt 17.14.1 SWZ.
Wykonawca Veolia Zachód składając ofertę w przedmiotowym postępowaniu złożył wypełniony i podpisany Wykaz
wykonanych usług, według wzoru stanowiącego załącznik nr 6 do SW Z, w kto rym wskazał, z e wykonał 7 przedmiotów
zamówienia:
1.Słupca – 316 węzłów cieplnych, sieć cieplna 18,61 km, odbiorca: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Słupcy,
2.Września - 268 węzłów cieplnych, sieć cieplna 29,068 km, odbiorca: Wrzesińska Spółdzielnia Mieszkaniowa,
3.Jarocin - 198 węzłów cieplnych, sieć cieplna 13,512 km, odbiorca: Spółdzielnia Mieszkaniowa LokatorskoWłasnościowa w Jarocinie,
4.Trzcianka – 86 węzłów cieplnych, sieć cieplna 11,282 km, odbiorca: Spółdzielnia Mieszkaniowa LokatorskoWłasnościowa w Trzciance,
5.Jelcz-Laskowice – 82 węzłów cieplnych, sieć cieplna 5,545 km, odbiorca: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Jelczu,
6.Trzemeszno - 33 węzłów cieplnych, sieć cieplna 6,296 km, odbiorca: Trzemeszeńska Spółdzielnia Mieszkaniowa,
7.Krotoszyn - 163 węzłów cieplnych, sieć cieplna 19,947 km, odbiorca:
Krotoszyńska Spółdzielnia Mieszkaniowa.
W przedłożonym wraz z ofertą Wykazie wykonanych usług wykonawca Veolia Zachód w ogóle nie wskazał aby w
ramach wymienionych zadań wykonywał:
-usługi obsługi systemu zdalnego odczytu/rozliczeń oraz
-usługę eksploatacyjną w zakresie minimum 2 km sieci o średnicy min. DN 300 mm wykonanej w technologii tradycyjnej.
Dowód: - oferta wykonawcy Veolia Zachód - Załącznik nr 6 – Wykaz wykonanych usług
W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego do złożenia podmiotowych środków dowodowych z dnia 17 sierpnia 2023 r.
wykonawca Veolia Zachód wraz z pismem z dnia 24 sierpnia 2023 r. przedstawił Załącznik nr 6 – Wykaz wykonanych
usług, w którym wskazał, że wykonał 6 przedmiotów zamówienia:
1.Wrzes nia – 137 węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, sieć cieplna 19,29 km, w tym sieć
cieplna tradycyjna 2xDN 300 2,487 km, odbiorca: Veolia Zachód, główny klient (odbiorca ciepła) Wrzesińska Spółdzielnia
Mieszkaniowa,
2.Jarocin – 122 węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, sieć cieplna 13,512 km, w tym sieć cieplna
tradycyjna 2xDN 300 334,1 m, odbiorca: Veolia Zachód, główny klient (odbiorca ciepła) Spółdzielnia Mieszkaniowa
Lokatorsko-Własnościowa w Jarocinie,
3.Trzcianka – 22 węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, sieć cieplna 11,282 km, odbiorca: Veolia
Zachód, główny klient (odbiorca ciepła) Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w Trzciance,
4.Jelcz-Laskowice – 83 węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, sieć cieplna 5,776 km, odbiorca:
Veolia Zachód, główny klient (odbiorca ciepła) Spółdzielnia Mieszkaniowa w Jelczu,
5.Trzemeszno - 33 węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, sieć cieplna 6,24 km, odbiorca: Veolia
Zachód, główny klient (odbiorca ciepła) Trzemeszeńska Spółdzielnia Mieszkaniowa,
6.Krotoszyn – 48 węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, sieć cieplna 19,947 km, odbiorca: Veolia
Zachód, główny klient (odbiorca ciepła) Krotoszyńska Spółdzielnia Mieszkaniowa.
Dowód: - odpowiedź wykonawcy Veolia Zachód z dnia 24 sierpnia 2023 r. wraz z Załącznikiem nr 6 – Wykazem
wykonanych usług
W porównaniu z Załącznikiem nr 6 – Wykazem wykonanych usług, przedłożonym wraz z ofertą, w Załączniku nr 6 –
Wykazem wykonanych usług z dnia 24 sierpnia 2023 r. nie wskazano usług wykonanych w Słupcy, choć w poprzednim
zestawieniu Wykonawca Veolia Zachód wskazywał, że usługa ta nadal trwa. W uprzednio złożonym wykazie nie
wykazano również eksploatacji w zakresie sieci o średnicy min. DN 300 mm wykonanej w technologii tradycyjnej oraz
usługi systemu zdalnego odczytu i rozliczeń, a później w ramach tych samych usług wykonawca Veolia Zachód
wskazuje takie usługi. Odwołujący zauważył, że pomiędzy tymi wykazami zachodzą znaczne rozbieżności w
deklarowanej ilości węzłów cieplnych jak i długości sieci cieplnych. Przykładowo, we Wrześni najpierw wykonawca Veolia
Zachód twierdzi, że wykonuje usługę na 268 węzłach i 29,068 km sieci, a po z niej wskazuje, że jest to tylko 137 węzłów
cieplnych (o prawie połowę mniej) i 19,29 km sieci. Podobnie w Jarocinie najpierw wskazywana jest obsługa 198 węzłów
cieplnych, a następnie jedynie 122 (prawie o 40% mniej). Jeszcze większa różnica występuje w Trzciance (najpierw
wskazywane 86 węzłów, a następnie jedynie 22 węzły, tj. o blisko 75% mniej) oraz Krotoszynie (najpierw wskazywane
163 węzłów, a następnie jedynie 48 węzłów, tj. o ponad 70% mniej). Suma wszystkich węzłów cieplnych w ramach tych
6 lokalizacji (z pominięciem Słupcy) wskazywana w Wykazach wykonanych usług złożonych przez wykonawcę Veolia
Zachód w przeciągu niecałego miesiąca wynosi 385 sztuk (385=830 – 445) i jest niższa o blisko połowę. Powyższe
nieścisłości odwołujący zobrazował tabela, gdzie zaznaczono występujące różnice. W tym miejscu tabela.
Wraz z Załącznikiem nr 6 – Wykazem wykonanych usług z dnia 24 sierpnia 2023 r. wykonawca Veolia Zachód nie
przedłożył żadnych referencji lub innych dowodów potwierdzających należyte wykonanie usług, ograniczając się jedynie
do przedłożenia własnego oświadczenia z dnia 24 sierpnia 2023 r., w którym sam oświadczył, że usługi te są
wykonywane należycie. Jednocześnie wykonawca stwierdził, że zachodzi uzasadniona przyczyna o obiektywnym
charakterze, która nie pozwala uzyskać referencji bądź innych dokumentów wystawionych przez podmiot, na rzecz
którego usługi były wykonywane ponieważ:
„Wszystkie zadania wskazane w wykazie usług celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu
Veolia Zachód sp. z o.o. wykonuje na swoją rzecz tzn. pełni obsługę eksploatacyjną własnych węzłów ciepłowniczych,
sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz własnego systemu zdalnego odczytu odczytu/rozliczeń. Veolia Zachód sp. z o.o.
nie realizuje tych zadań na rzecz podmiotu trzeciego na podstawie zawartej z tym podmiotem umowy (na obsługę
eksploatacyjną węzłów, sieci, przyłączy oraz obsługę systemu zdalnego odczytu), lecz działa w swoim imieniu i na
swoją rzecz.
W tej sytuacji z przyczyn niezależnych o obiektywnym charakterze Veolia Zachód sp. z o.o. nie jest w stanie uzyskać
dowodów określających czy te zadania zostały wykonane należycie tj. referencji bądź dokumentów wystawionych przez
podmiot (trzeci), na rzecz którego zadania są wykonywane. W szczególności takimi podmiotami nie są odbiorcy ciepła,
ponieważ Veolia Zachód sp. z o.o. nie świadczy na ich rzecz ww. usług, lecz usługę dystrybucji lub przesyłu ciepła.
Usługę taką Veolia Zachód sp. o.o. świadczy w ww. lokalizacjach wyłącznie na swoją rzecz.”.
Dowód:- oświadczenie wykonawcy z dnia 24 sierpnia 2023 r.
Zamawiający poprzestając wyłącznie na takim oświadczeniu uznał, że wykonawca Veolia Zachód spełnia warunki udziału
w postępowaniu dotyczące zdolności technicznych i zawodowych. Z takim rozstrzygnięciem nie zgadza się Odwołujący.
Oświadczenie wykonawcy o należytym wykonaniu usług z dnia 24 sierpnia 2023 r., powinno wzbudzić uzasadnione
wątpliwości zamawiającego w kontekście istotnych rozbieżności występujących w składanych Wykazach wykonanych
usług (Załącznik nr 6), które poddają w wątpliwość posiadanie przez wykonawcę Veolia Zachód zdolności technicznych i
zawodowych wymaganych w postępowaniu.
W pierwszej kolejności odwołujący zauważył, że możliwość zastępowania referencji lub innych dokumentów własnym
oświadczeniem wykonawcy jest wyjątkiem od zasady, ograniczonym do sytuacji absolutnie wyjątkowych, uzasadnionych
przyczynami o obiektywnym charakterze. Wyjątków nie należy interpretować rozszerzająco, dlatego przy ich stosowaniu
trzeba zachować wyjątkową ostrożność. Tym bardziej, że oświadczenie własne wykonawcy, mającego interes w
uzyskaniu zamówienia, ma znacznie niższy walor dowody niż dokumenty pochodzące od osób trzecich. Ocena
wykonania zamówienia przez wykonawcę oraz jego odbiorcę może się znacznie różnić.
Tymczasem w postępowaniu zamawiający zdaje się bezrefleksyjnie wręcz uznał, że takie oświadczenie jest
wystarczające dla przyjęcia, że wykonawca Veolia Zachód spełnia warunki udziału w postępowaniu i to w kontekście tak
istotnych rozbieżności pomiędzy przedstawianymi w ciągu jednego miesiąca Wykazami wykonanych usług (Załącznik nr
6). Rozbieżności w ilości węzłów, które rzekomo objęte są usługą wykonawcy Veolia Zachód są tak duże i dotyczą
prawie każdej lokalizacji, że nie można ich tłumaczyć nawet zwykłą omyłką. Co więcej, skoro wykonawca Veolia Zachód
finalnie twierdzi, że są to jego własne węzły i sieci, choć wcześniej wskazywał jako odbiorców spółdzielnie
mieszkaniowe, to rozbieżności te mogą prowadzić wręcz do wniosku, że podmiot ten sam nie wie co ma. Wobec takich
rozbieżności, oświadczenie własne wykonawcy Veolia Zachód z dnia 24 sierpnia 2023 r. o należytym wykonaniu tych
usług powinno wzbudzić uzasadnione wątpliwości zamawiającego który, powinien wezwać wykonawcę Veolia Zachód do
przedłożenia dowodów lub co najmniej do złożenia wyjaśnień.
Wykonawca Veolia Zachód nie przedstawił żadnych dowodów, że w ogóle jest właścicielem węzłów cieplnych i sieci np.
w postaci wykazu środków trwałych. Przy czym, nawet taki dowód nie wskazuje na fakt, że jakakolwiek usługa jest w
ogóle wykonywana, a tym bardziej, że jest wykonywana należycie, a także, że jest wykonywana przez wykonawcę Veolia
Zachód, a nie zlecana do wykonywania podmiotom trzecim. Wątpliwym jest również to, kto jest odbiorcą wskazywanych
usług, skoro pierwotnie jako odbiorcy były wskazywane tylko wspólnoty mieszkaniowe, a następnie wykonawca Veolia
Zachód obok wspólnot mieszkaniowych. Jeśli wykonawca Veolia Zachód, jak twierdzi w swoim oświadczeniu, świadczy
na rzecz tych wspólnot usługę dystrybucji lub przesyłu ciepła to podmioty te mogłyby potwierdzić, że usługi te są
prowadzone należycie, bez zakłóceń i opóźnień, tym bardziej, że węzły cieplne często są lokalizowane właśnie w
pomieszczeniach budynków należących do spółdzielni. Jeśli zamawiający poweźmie wątpliwości, a w kontekście
wskazywanych rozbieżności takie wątpliwości powinien mieś, to co do zakresów wskazywanych usług w zestawieniu,
ma narzędzia, kto re pozwolą mu to zweryfikować np. przez zwrócenie się do podmiotów trzecich z prośbą o
potwierdzenie informacji podanych przez wykonawcę, a także może też zwracać się do samego wykonawcy o
dodatkowe wyjaśnienia.
Niezależnie od powyższego, wykonywanie czynności na własną rzecz uniemożliwia ocenę, czy te wskazywane przez
wykonawcę Veolia Zachód w wykazie zostały wykonane należycie. W celu spełnienia warunku udziału w postępowaniu
należało wykazać wykonanie usług, a zatem świadczeń wykonanych nie na własną rzecz, lecz na rzecz innego
podmiotu. Choć w pkt 15.6.4 SW Z zamawiający posłużył się sformułowaniem „zadania”, to chodzi tu o posiadanie
doświadczenia w realizacji usług, na co wprost wskazuje przykładowo treść pkt 17.6.2.4 SWZ:
„W celu wykazania spełnienia przez wykonawcę warunków, o których mowa w pkt 15.6.4. SWZ:
a) Wykaz usług wykonanych, o których mowa w pkt. 15.6.4 lit a) – c) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu
składania Ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem przedmiotu, dat
wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, ilości węzłów cieplnych, długości sieci i przyłączy
ciepłowniczych, oraz załączenie dowodów określających czy te usługi zostały wykonane należycie, przy czym
dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były
wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych
dokumentów – oświadczenie wykonawcy”.
Ponadto, zamawiający oczekiwał wypełnienia Załącznika nr 6 - Wykazu wykonanych usług, a nie zadań.
W wyroku z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt KIO 962/20 Krajowa Izba Odwoławcza odniosła się do podobnej problematyki
napraw świadczonych na własną rzecz i uznała, że doświadczenie w wykonaniu usługi, to wykonanie świadczeń nie na
własną rzecz, lecz na rzecz innego podmiotu:
„Zamawiający wskazał, że na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu wykonawca którego oferta
zostanie najwyżej oceniona (procedura odwrócona art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp zobowiązany będzie na wezwanie
Zamawiającego do złożenia wykazu usług, w którym należy wskazać, m.in. podmioty na rzecz których usługi zostały
wykonane. Ponadto Zamawiający zażąda przedłożenia referencji wystawionych przez te podmioty.
Należy pokreślić, że Zamawiający na potwierdzenie spełnienia warunku zażąda od wykonawcy najwyżej
sklasyfikowanego po pierwsze — wykazu usług, a po drugie — potwierdzenia, że usługi te zostały wykonane należycie.
Gdyby intencją Zamawiającego, tak jak chce tego Odwołujący, było dopuszczenie do udziału w postępowaniu
wykonawców, którzy wykonali naprawy na własną rzecz, to nie mógłby on żądać złożenia przez wykonawcę najwyżej
sklasyfikowanego wykazu usług, gdyż żądanie takie byłoby pozbawione podstaw. Ponadto nie byłoby w takim przypadku
również możliwe złożenie dokumentów potwierdzających, że naprawy zostały wykonane należycie, bowiem
oświadczenie takie może pochodzić wyłącznie od innego, niż wykonawca, podmiotu.”.
W wyroku z dnia 3 stycznia 2014 r., sygn. akt KIO 2873/13 Izba potwierdziła to stanowisko.
Także w wyroku z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt KIO 1023/16
Wszystkie pozycje w Załączniku nr 6 – Wykazie wykonanych usług wykonawcy Veolia Zachód są zgodnie z jego
oświadczeniem wykonywane na własną rzecz, w związku z czym nie można ich zakwalifikować jako wykonywanie
usług, ponieważ nie są to świadczenia na cudzą rzecz w rozumieniu świadczenia zdefiniowanego w art. 353 § 2 k.c.
Cechą charakterystyczną świadczenia jest działanie na cudzą rzecz (każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu).
Natomiast cechą charakterystyczną usługi jest korzyść osoby trzeciej z działania czy też z zaniechania działania, co
oznacza, że musi istnieć inny podmiot, który jest jej odbiorcą. Usługi to świadczenia wykonywane w drodze realizacji
umowy cywilnoprawnej między różnymi stronami. Nie można świadczyć usługi na swoją rzecz. Przy realizacji czynności
na własną rzecz brak jest odpłatności, a także odbiorów, czyli stwierdzenia należytego wykonania umowy. Wreszcie,
realizacja takich „usług” nie powoduje obciążenia ich podatkiem od towarów i usług (VAT), ponieważ nie stanowi obrotu
(przychodu).
Reasumując, w celu potwierdzenia posiadania spełnia warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności
technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SW Z, wykonawca Veolia Zachód powinien wykazać się
należytą realizacją umów odpłatnych zawartych między nim a innym podmiotem (niekoniecznie zamawiającym w
rozumieniu PZP), których przedmiotem były usługi podobne do przedmiotu zamówienia.
W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z dnia 7 sierpnia 2023 r. do przedłożenia przedmiotowego środka
dowodowego, o którym mowa w pkt 17.14.1 SW Z, pismem z dnia 10 sierpnia 2023 r. wykonawca Veolia Zachód
przedłożył Schemat organizacyjny prac w ramach Kompleksowego prowadzenia eksploatacji oraz utrzymanie ruchu
Sieciowego Majątku Ciepłowniczego (SMC) KOGENERACJI S.A. w gminie Siechnice w latach 2024-2026”.
Dowód: - Schematu organizacyjny prac z dnia 10 sierpnia 2023 r.
Zamawiający uznał ten dokument za prawidłowy i kompletny, a zatem, że wykonawca Veolia Zachód przedłożył
przedmiotowy środek dowodowy wymagany w SWZ.
Przedłożony przez wykonawcę Veolia Zachód Schematu organizacyjny prac jest niekompletny i cechuje się dużym
poziomem ogólności, a przede wszystkim nie uwzględnia zakresu rzeczowego i wymagań szczegółowych dotyczących
przedmiotu zamówienia określonych w OPZ – Załączniku nr 1 do SW Z. Przedmiotem zamówienia jest kompleksowe
utrzymanie ruchu Sieciowego Majątku Ciepłowniczego (SMC) KOGENERACJI S.A. na terenie gminy Siechnice, w tym
przeglądy, konserwacje, serwisowanie, likwidacja awarii i usterek (vide: pkt 3 OPZ).
Przede wszystkim analiza Schematu organizacyjnego prac wykonawcy Veolia Zachód prowadzi do wniosku, że odnosi
się on wyłącznie do sposobu organizacji pracy na wypadek wystąpienia usterek i awarii, przy czym w ogóle nie zakłada
wykonywania czynności eksploatacyjnych, konserwacyjnych i serwisowych stałych na sieciach (vide: OPZ). W
Schemacie brak w ogóle informacji o tym w jaki sposób i ilu serwisantów będzie wykonywać codzienne czynności
serwisowe stałe w godzinach od 7 do 15. Nie uwzględniono także serwisantów pełniących prace na sieci czynnej od 7 do
15. Brak również informacji o pracach serwisantów pełniących dyżury od godziny 15 do 7 rano. Nie wskazano komórki
odpowiedzialnej za pracę na sieciach podczas awarii od godz. 15 do 7 rano oraz w niedziele i święta. Schemat nie
wskazuje gdzie będzie zlokalizowana baza materiałowa z narzędziami i materiałami do wbudowania. W przypadku
wystąpienia kliku awarii jednocześnie w różnych lokalizacjach Wykonawca Veolia Zachód przewidział do dyspozycji
dodatkowo 3 pracowników zlokalizowanych w Jelczu-Laskowicach oraz mobilne grupy remontowo-budowlane.
Odwołujący zauważył, że w Jelczu-Laskowicach, zgodnie z przedstawionym Wykazem wykonywanych usług –
Załączniku nr 6, w tej lokalizacji wykonawca Veolia Zachód deklaruje, że obsługuje już 83 węzły, zatem w sytuacji awarii
zarówno w Jelczu-Laskowicach, jak i w Siechnicach, osoby te będą wykluczone z realizacji zamówienia, co odbije się na
gorszej jakości świadczonej usługi. Na marginesie, prace przy węzłach zawsze wykonuje się w parach, zatem nie jest
możliwe, że jeden pracownik będzie sam usuwał awarię. Natomiast mobilne grupy remontowo-budowlane, to grupy, które
są przeznaczone do wykonania konkretnego, wcześniej ustalonego zadania, a nie do usuwania nagłych awarii.
Wykonawca nie przedstawił szczegółowej ilości i funkcji poszczególnych pracowników pełniących dyżur, pracujących
całodobowo.
Pomimo wskazanych braków, zamawiający nie wezwał do uzupełnienia czy też wyjaśnienia wykonawcę Veolia Zachód,
a w ocenie odwołującego się tak sporządzony dokument nie może być uznany za prawidłowy.
W dniu 14 listopada 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
W dniu 15 listopada 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca
Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu. Przystępujący wskazał, że ma interes
w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego, albowiem dnia 02.11.2023 r. oferta przystępującego została w
ramach postępowania wybrana jako oferta najkorzystniejsza. Od czynności tej odwołujący złożył odwołanie do Krajowej
Izby Odwoławczej, w ramach którego odwołujący wnosi o unieważnienie tej czynności oraz odrzucenia oferty
przystępującego. Uwzględnienie odwołania spowoduje brak możliwości udzielenia przystępującemu zamówienia
publicznego, w konsekwencji przystępujący utraci korzyści ekonomiczne związane z wykonaniem zamówienia.
Przystępujący podniósł, że kwestionuje zarzuty i twierdzenia zawarte w odwołaniu, stojąc na stanowisku, że
zamawiający przeprowadził postępowanie zgodnie z przepisami prawa, prawidłowo dokonał badania i oceny ofert oraz
dokumentów złożonych przez przystępującego w ramach postępowania. Wobec tego, przystępujący wniósł o oddalenie
odwołania, zastrzegając sobie prawo do podania uzasadnienia swojego stanowiska w dalszych pismach procesowych
lub na rozprawie.
Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 15 listopada 2023 r.
udzielonego przez dwóch członków zarządu, zgodnie z reprezentacją wynikającą z KRS. Do zgłoszenia dołączono
dowody przekazania zgłoszenia stronom.
W dniu 22 listopada 2023 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniającą w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
W przypadku nie zgłoszenia przez przystępującego na podstawie art. 523 ustawy sprzeciwu, zamawiający, zgodnie z
art. 522 ust. 2 ustawy, wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniami zawartymi w odwołaniu tj.
- unieważni czynność polegającą na wyborze oferty wykonawcy Veolia Zachód sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w
postępowaniu;
- odrzuci ofertę wykonawcy Veolia Zachód sp. z o.o.;
- ponowi czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu z uwzględnieniem zarzutów przedstawionych w
odwołaniu.
W dniu 24 listopada 2023 r. Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła sprzeciw wobec
uwzględnienia zarzutów odwołania w całości.
Ponadto o:
1)rozpoznanie odwołania przez Krajową Izbę Odwoławczą;
2)oddalenie odwołania w całości;
3)zasądzenie od odwołującego na rzecz przystępującego kosztów postępowania odwoławczego w wysokości określonej
na podstawie rachunków, które zostaną złożone do akt sprawy w czasie rozprawy.
Zarzut dot. doświadczenia w zakresie zadań w zakresie eksploatacji węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy
ciepłowniczych oraz systemów zdalnego odczytu/rozliczeń
Przystępujący przytoczył treść pkt. 15.6.4. SW Z. Podniósł, że zamawiający w ramach warunku udziału w postępowaniu
nie użył określenia „usługa”, lecz określenia „zadanie”. Równocześnie nie zdefiniował on tego określenia, zatem posłużyć
się należy jego powszechnym rozumieniem. Zgodnie ze słownikową definicją, przez „zadanie” należy rozumieć „to, co
należy wykonać” (Słownik Języka Polskiego PW N, https://sjp.pwn.pl/sjp/zadanie;2542078.html - dostęp: 17.11.2023).
Należy mieć przy tym na względzie, że bez znaczenia w takim powszechnym rozumieniu słowa „zadanie” pozostają
przyczyny konieczności jego wykonania, jak również to, czy zostało ono zlecone przez jakiś zewnętrzny podmiot. W
szczególności w powszechnym rozumieniu słowa „zadanie”, nierzadko dochodzi do sytuacji, w której to zadanie obiera
sobie za cel i wykonuje ten sam podmiot – jeden i ten sam podmiot sam może ustanawiać sobie „zadania do wykonania”
ze względu na określone okoliczności. Określenie „zadanie” nie oznacza zatem, że musi istnieć jakiś zewnętrzny
odbiorca tego zadania, na rzecz którego to zadanie jest realizowane. Nie oznacza ono, że musi też istnieć jakaś
odpłatność bądź fakt opodatkowania wykonania tego zadania. „Zadać” daną sprawę można samemu sobie. W ocenie
uczestnika, gdyby intencją zamawiającego rzeczywiście było badanie usług w wąskim rozumieniu tego słowa (tj.
świadczeń na rzecz innego podmiotu) niewątpliwie posłużyłby się w tym kontekście sformułowaniem „doświadczenie w
realizacji usług polegających na obsłudze…” lub „doświadczenie w realizacji umów na obsługę…” etc.
W tym kontekście, podmiot profesjonalny, który w ramach swojej bieżącej działalności eksploatuje pewien majątek,
celem realizacji usług (w tym wypadku: dystrybucji i przesyłu ciepła), obiera sobie za cel i realizuje pewne zadania, w tym
zadania dotyczące prawidłowej eksploatacji swojego majątku sieciowego. Zadania te są konieczne do wykonania z
punktu widzenia celu określonej działalności gospodarczej. Nie oznacza to jednak, że istnieje jakiś zewnętrzny podmiot,
które te zadania zleca. Powstają i realizowane są w obrębie struktury organizacyjnej jednego podmiotu prowadzącego
działalność gospodarczą, przy pomocy własnych pracowników tego podmiotu.
Tymczasem odwołujący w treści odwołania koncentruje się wyłącznie na nazwie dokumentu, jaki służył potwierdzeniu
spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W istocie pkt 17.6.2.4. SW Z posługuje się co prawda określaniem „wykaz
usług”, jednakże należy mieć na uwadze, że na gruncie ustawy zamawiający może żądać jedynie takich dokumentów i
oświadczeń, które uregulowane są w rozporządzeniu wydanym na podstawie delegacji ustawowej z art. 128 ust. 6
ustawy PZP. Tymczasem Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie
podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od
wykonawcy (Dz. U. poz. 2415 z późn. zm.; zwany dalej „rozporządzeniem ws. dokumentów”) posługuje się
sformułowaniem „wykaz usług”, co nie znaczy jednak, że to podmiotowy środek dowodowy decyduje o treści i wykładni
warunku udziału w postępowaniu. Podmiotowy środek dowodowy jest pochodny, wtórny i pełni służebną funkcję wobec
treści warunku udziału w postępowaniu. Zamawiający musiał – celem potwierdzenia spełnienia warunku udziału w
postępowaniu – posłużyć się takim dokumentem, na jaki zezwala mu ustawa, co nie oznacza jednak, że wymagał on,
aby warunek dotyczył realizacji usługi i to w wąskim znaczeniu cywilistycznym. Istotne jest, że w obrębie podmiotowych
środków dowodowych uregulowanych w rozporządzeniu, brak było dokumentu, którym literalnie mógł posłużyć się
zamawiający w SW Z, więc skorzystał on z dokumentu zbliżonego do swojego zamiaru, jakim była weryfikacja
doświadczenia w zakresie realizacji zadań (doświadczeń) polegających na eksploatacji majątku sieciowego.
Co więcej, w samej treści warunku udziału w postępowaniu (pkt 15.6.4.), zamawiający nie użył sformułowania „wykaz
usług”, a po trzykroć skorzystał z szerszego pojęcia „wykaz doświadczeń”, co także potwierdza, iż jego zamiarem w
istocie nie było postawienie warunków odnoszących się do wąskiego rozumienia usług w zakresie eksploatacji.
W tym kontekście według uczestnika należy mieć także na uwadze specyfikę branży, której dotyczy postępowanie. W
istocie większość podmiotów profesjonalnie zajmujących się obsługą węzłów ciepłowniczych, przyłączy i sieci
ciepłowniczych oraz systemów zdalnego odczytu/rozliczeń, obsługuje swoje własne urządzenia. Nieczęsto w skali
całego kraju zdarza się, że właściciel określonej infrastruktury energetycznej zleca „na zewnętrz” czynności w zakresie
jej eksploatacji – przeważnie dany podmiot operuje swoim własnym majątkiem, przy pomocy własnych służb
technicznych i nie zachodzi jakakolwiek potrzeba dokonywania w tym zakresie outsourcingu usług. Stąd zawężenie
treści warunku udziału w postępowaniu jedynie do takiej sytuacji, gdy do wykonawca realizował określone usługi
eksploatacyjne na rzecz innego podmiotu w sposób istotny, jak również nieproporcjonalny ograniczałoby konkurencję w
ramach postępowania, uniemożliwiając ubieganie się o zamówienie wszystkim podmiotom, które stosowne
doświadczenie nabyły poprzez operowanie własnym majątkiem sieciowym.
Tymczasem w przedmiotowym stanie faktycznym eksploatacja własnych urządzeń wymaga takiej samej wiedzy oraz
niesie ze sobą takie samo doświadczenie, co eksploatacja urządzeń cudzych na podstawie stosunku obligacyjnego z
tym podmiotem. Innymi słowy podmiot, który legitymuje się wiedzą i doświadczeniem w zakresie urządzeń własnych daje
taką samą rękojmię należytego wykonania zamówienia, co podmiot, który nabył tę wiedzę i doświadczenie eksploatując
urządzenia należącego do innego podmiotu, a który to podmiot powierzył mu realizację tego zadania. Brak jest
jakiegokolwiek uzasadnienia celowościowego, które nakazywałoby różnicowanie sytuacji podmiotów, którzy eksploatują
swój własny majątek oraz podmiotów, którzy eksploatują majątek cudzy.
W tym kontekście należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy - W odniesieniu do zdolności technicznej
lub zawodowej zamawiający może określić warunki dotyczące niezbędnego wykształcenia, kwalifikacji zawodowych,
doświadczenia, potencjału technicznego wykonawcy lub osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia,
umożliwiające realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości. Przez doświadczenie należy rozumieć „zasób
umiejętności praktycznych, warunkujących zdolność do należytego wykonania określonych czynności” (H. Nowak (red.),
Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Urząd Zamówień Publicznych, Warszawa 2021). W tym kontekście wskazuje
się także, że „Istotą posiadania doświadczenia jest wykazanie się wykonywaniem określonych czynności, a nie ich
wykonywanie dla określonego odbiorcy lub w określonym miejscu” (M. Stachowiak [w:] W. Dzierżanowski, Ł. Jaźwiński,
J. Jerzykowski, M. Kittel, M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2021, art. 116). Celem
stawiania warunków udziału w postępowaniu dotyczących doświadczenia jest zbadanie posiadanej przez wykonawców
określonej zdolności zawodowej, nabytej w związku ze zdobytym doświadczeniem. Argumentacja, że wykonawcę
powinno cechować doświadczenie w realizacji określonych czynności na rzecz innego podmiotu, zmierza w istocie do
nieuprawnionego ograniczenia pojęcia doświadczenia użytego w ustawie PZP.
Podobnie na kwestię „doświadczenia” zapatruje się Krajowa Izba Odwoławcza we w zasadzie jednolitej linii orzeczniczej
dot. robót budowlanych. W ślad za tym orzecznictwem - brak jest jakichkolwiek przeciwskazań, aby jeden podmiot, był
jednocześnie inwestorem i wykonawcą danego zamówienia i żeby w takiej sytuacji sam poświadczył sobie prawidłowość
wykonania takiej inwestycji (tak np. wyrok KIO z 22.11.2022 r., KIO 2959/22, LEX nr 3500100; wyrok KIO z 27.06.2022 r.,
KIO 1517/22; wyrok KIO z 10.01.2018 r., KIO 2686/17, LEX nr 2442436; wyrok KIO z 28.05.2020, KIO 448/20). Również
Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 14.04.2023 r., XXIII Zs 3/23, LEX nr 3575457, stwierdził, że „,żadne
obecnie obowiązujące przepisy prawa, czy to unijne czy też krajowe, nie wprowadzają zakazu dokumentowania
doświadczenia budowlanego w oparciu o wykonane inwestycje własne. Takowe wyłączenie nie wynika również z
warunku przedstawionego przez zamawiającego w SW Z”. Tak samo jak w branży energetycznej, również w branży
budowlanej nierzadko dochodzi do sytuacji, gdy dana inwestycja była realizowana na swoją rzecz np. przez dewelopera.
Przyjęcie interpretacji, że takie podmioty nie nabywają stosownej wiedzy i doświadczenia w zasadzie skutkowałoby
zakazem udziału tych podmiotu w rynku zamówień publicznych. Stąd uzasadnionym jest oprzeć się w przedmiotowej
sprawie przez analogię do dorobku orzeczniczego ukształtowanego na kanwie robót budowlanych.
Przyjęcie, że celem legitymowania się określonym doświadczeniem, musi istnieć zewnętrzny „odbiorca” danego
świadczenia, przekreślałoby cały powyższy dorobek orzeczniczy.
Doświadczenie nie wynika bowiem z istnienia określonego „recenzenta” danej pracy/zadania/inwestycji etc., lecz z
samego faktu jej wykonywania. Podmiot trzeci jedynie „odbiera” usługę i to też nie zawsze, ponieważ zależy to od treści
stosunku prawnego łączącego zleceniobiorcę i zleceniodawcę, który to stosunek może zostać ułożony zgodnie z zasadą
swobody umów. Sam fakt istnienia takiego podmiotu trzeciego (którego cała aktywność sprowadza się na ogół wyłącznie
do wypłaty wynagrodzenia) pozostaje bez wpływu na to, że dany podmiot nabywa doświadczenie poprzez szereg
czynności faktycznych, które wykonuje. Zatem doświadczenie należy do sfery faktu (wykonania czynności, w tym
wypadku eksploatacyjnych), a nie sfery prawa (istnienia jakiegokolwiek stosunku prawnego wyrażającego obowiązek
podjęcia tych czynności).
Trudno też założyć, że w przypadku zadań realizowanych „dla siebie”, dany wykonawca dochowuje mniejszej
staranności niż w przypadku zadań realizowanych na rzecz innego podmiotu. W przeciwnym razie wykonawca
ryzykowałby pogorszeniem stanu swojego własnego majątku, co utrudniłoby lub uniemożliwiłoby mu skutecznie
realizowanie usług docelowych (w tym wypadku: przesyłu i dystrybucji ciepła). Można wręcz bronić poglądu, że w
przypadku operowania własnym majątkiem, podmiot gospodarczy wykazuje się większą dbałością o ten majątek,
ponieważ wszelkie zaniechania będą tym bardziej dotkliwe, że dotyczą własnej infrastruktury niezbędnej do osiągania
zakładanego celu gospodarczego. Stąd wykonawca taki nie zakłada otrzymywania żadnej dodatkowej gratyfikacji z tytułu
realizowania usług w zakresie prawidłowego utrzymania tego majątku (częstokroć płatnej niezależnie od liczby faktycznie
wykonanych czynności). Musi on sam wykazywać dbałość o ten majątek, bo inaczej ryzykuje utratą zdolności
prowadzenia własnej działalności gospodarczej dot. przesyłu i dystrybucji ciepła. Stąd dbałość o odpowiednie utrzymanie
i eksploatację tego majątku jest newralgiczna (fundamentalna) dla prowadzonej działalności, mając na uwadze jej cel.
Dodatkowo nawet gdyby uznać, że ww. zapisy SW Z w zakresie stawianego warunku udziału w postępowaniu są
niejednoznaczne, to zgodnie z utartą linią orzeczniczą KIO - wszelkie niejasności w treści dokumentacji sporządzonej
przez zamawiającego należy rozumieć i tłumaczyć na korzyść wykonawców, a ewentualne błędy popełnione w toku
postępowania przez zamawiającego nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawców biorących udział w
postępowaniu (tak np. KIO w wyroku z 14.09.2022, KIO 2249/22, LEX nr 3484361, wyroku z 14.01.2022, KIO 3787/21,
LEX nr 3353439). Jeśli możliwa była dwutorowa interpretacja warunku udziału w postępowaniu, to niejasności SW Z
należy odczytywać na korzyść wykonawców (wyrok KIO z 28.04.2023, KIO 1046/23, LEX nr 3584924).
Niezależnie od powyższego, uczestnik stwierdził, że w przypadku branży ciepłowniczej, podmioty gospodarcze
posiadają zewnętrznego „recenzenta” prawidłowości prowadzonej przez nich działalności. Jest nim Prezes Urzędu
Regulacji Energetyki, który udziela koncesji m.in. na prowadzenie działalności w zakresie dystrybucji i przesyłu ciepła. Do
zadań statutowych Prezesa URE należy m.in. kontrolowanie standardów jakościowych obsługi odbiorców, jak również
kontrolowanie samego przedsiębiorstwa energetycznego na zasadach określonych w ustawie (art. 23 ust. 2 pkt 10 oraz
pkt 21b ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1385 z późn. zm., zwana dalej
„ustawą PE”). W przypadku gdy dane przedsiębiorstwo energetyczne utraci „możliwości techniczne gwarantujące
prawidłowe wykonywanie działalności” (np. poprzez zaniechania w obrębie prawidłowej eksploatacji majątku sieciowego),
Prezes URE może takiemu podmiotowi cofnąć koncesję na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 3
ustawy PE.
Mając na uwadze powyższe, twierdzenie jakoby celem spełnienia warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu,
dany podmiot musiał legitymować się doświadczeniem w zakresie realizacji usług dot. eksploatacji sieci, przyłączy oraz
systemu zdalnego odczytu/rozliczeń na rzecz podmiotów trzecich, nie wytrzymuje krytyki z punktu widzenia:
1)brzmienia warunku udziału w postępowaniu (dot. zadań, a nie usług w wąskim rozumieniu tego słowa);
2)brzmienia samej ustawy w zakresie warunku dot. zdolności technicznej i zawodowej („doświadczenie wykonawcy”);
3)rozróżnienia warunków udziału w postępowaniu oraz podmiotowych środków dowodowych, które pełnią jedynie
służebną rolę wobec tych warunków;
4)względów celowościowych odnoszących się do potrzeby wyboru wykonawcy, który daje rękojmię należytego
wykonania zamówienia;
5)względów systemowych odnoszących się do obowiązku zapewnienia uczciwej konkurencji w ramach postępowania;
6)ugruntowanej linii orzeczniczej odnoszącej się do wykazywania doświadczenia w obrębie tzw. „inwestycji własnych”;
7)zasady tłumaczenia ewentualnych wątpliwości w obrębie SWZ na korzyść wykonawcy;
8)kontekstu prawnego prowadzonej działalności ciepłowniczej dot. nadzoru ze strony Prezesa URE.
Potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu – oświadczenie własne
We wszystkich wyżej przywołanych orzeczeniach KIO, dany podmiot (inwestor i wykonawca w jednym) „samemu sobie”
potwierdzał fakt należytego wykonania danego zadania inwestycyjnego, co wynika z braku innego podmiotu trzeciego,
który mógłby być wystawcą referencji. Izba całkowicie aprobowała taki stan rzeczy, wskazując, że w przypadkach
posługiwania się inwestycjami wykonanymi na rzecz wykonawcy dopuszczalne jest złożenie oświadczenia własnego
(wyrok KIO z 22.11.2022, KIO 2959/22 LEX nr 3500100). Oświadczenie własne wykonawcy stanowi poświadczenie
należytego wykonania zamówienia i nie ma podstaw do przyjęcia, że prace objęte takim oświadczeniem własnym zostały
wykonane nienależycie lub nie odpowiadają zakresowi prac potwierdzających spełnienie warunku udziału w
postępowaniu (wyrok KIO z 10.01.2018, KIO 2686/17, LEX nr 2442436).
Również w przedmiotowej sprawie, w celu wykazania spełnienia przez wykonawcę warunków, o których mowa w pkt
15.6.4. SWZ, powinien był on przedłożyć:
a) Wykaz usług wykonanych, o których mowa w pkt. 15.6.4. lit a) - c) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu
składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem przedmiotu, dat
wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, ilości węzłów cieplnych, długości sieci i przyłączy
ciepłowniczych, oraz załączenie dowodów określających czy te usługi zostały wykonane należycie, przy czym
dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były
wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych
dokumentów – oświadczenie wykonawcy
Brzmienie SW Z odpowiada w tym zakresie rozporządzeniu ws. dokumentów dot. „wykazu usług” (§ 9 ust. 1 pkt 2).
Podobnie w kontekście robót budowlanych, do wykazu robót można przedłożyć „inne odpowiednie dokumenty” celem
potwierdzenia faktu należytego wykonania tych robót w razie, gdyby nie można było pozyskać referencji. Gdyby intencją
ustawodawcy było ograniczenie możliwości powoływania się na dowody jedynie do referencji wystawionych przez
podmiot trzeci, w rozporządzeniu ws. dokumentów nie byłyby przewidziane inne możliwe dokumenty na potwierdzenie
należytego wykonania wykazywanego zamówienia (wyrok KIO z 10.01.2018, KIO 2686/17, LEX nr 2442436), w tym
możliwość złożenia oświadczenia własnego wykonawcy.
Co więcej, w orzecznictwie nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której nie istnieje dany podmiot uprawniony do
wystawienia referencji, dopuszczalne jest złożenie oświadczenia własnego przez wykonawcę (tak np. w kontekście
likwidacji danego podmiotu - KIO w wyroku z 18.07.2014 r., KIO 1390/14, LEX nr 1499141, z 10.07.2020, KIO 1235/20,
LEX nr 3050909, a także Sąd Okręgowy w Zielonej Górze w wyroku z 12.03.2019 r., VI Ca 904/19).
Nawet przyjmując, że podmiot ten istnieje i jest nim sam wykonawca (jako podmiot, który zlecił usługę samemu sobie w
ramach swojej struktury organizacyjnej), dopuszczalne jest wystawienie oświadczenia własnego. Wówczas takie
oświadczenie będzie nosiło znamiona referencji, jako dokumentu wystawionego przez podmiot na rzecz którego usługa
była wykonana.
Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem odwołującego, jakoby odbiorcy ciepła mogli potwierdzić, w drodze referencji,
należyte wykonywanie przez przystępującego przedmiotowych zadań. Wykonawca w oświadczeniu z dnia 24.08.2023 r.,
wskazał, iż nie wykonuje na rzecz odbiorców ciepła (spółdzielni mieszkaniowych) zadań będących przedmiotem
zamówienia, a wyłącznie świadczy na ich rzecz usługę dystrybucji lub przesyłu ciepła. Odbiorcą obsługi eksploatacyjnej
węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz systemu zdalnego odczytu/rozliczeń jest wyłącznie Veolia
Zachód sp. z o.o. i tylko ona jest uprawniona ocenić należyte wykonanie ww. zadań (tak np. WSA w Warszawie w wyroku
z 26.06.2014, V SA/Wa
308/14 – istnieje możliwość, aby wykonawca sam sobie wystawił referencje, jeżeli jest jednocześnie zlecającym i
wykonującym dane zamówienie).
Wątpliwości dot. ilości węzłów cieplnych oraz długości sieci ciepłowniczej oraz odbiorców
Celem potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu, dnia 24.08.2023 r. przystępujący złożył na wezwanie
zamawiającego (z dnia 17.08.2023 r.), odpowiedni dokument tj. wykaz usług (określony w treści warunku udziału w
postępowaniu - wykazem doświadczeń). Dokument ten jest podmiotowym środkiem dowodowym mającym znaczenie
dla ostatecznej weryfikacji spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W ramach tego dokumentu, przystępujący
wskazał szczegółowe informacje na temat liczby obsługiwanych własnych węzłów ciepłowniczych oraz długości sieci i
przyłączy ciepłowniczych. Przyjęcie strategii przedstawienia jedynie własnych węzłów i sieci koresponduje z treścią
dokumentu, który został złożony celem potwierdzenia należytej realizacji zadań tj. oświadczenia wykonawcy.
Niezależnie od powyższego, we wskazanych lokalizacjach, wykonawca eksploatuje również majątek cudzy, ale co
istotne - nie dokonuje się to przez zawarcie stosownej umowy na eksploatację tego majątku (tak jak ma to miejsce w
ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego), ale poprzez uzyskanie rozmaitych tytułów
prawnych uprawniających do dysponowania tym majątkiem (np. umów dzierżawy). Stąd całkowita ilość eksploatowanych
węzłów i sieci w tych lokalizacjach jest większa, i to taka liczba została podana w dokumencie, który jedynie poglądowo
został załączony do oferty wykonawcy. Dokument załączony do oferty de facto nie jest „wykazem usług”, ponieważ nie
został złożony w odpowiednim momencie proceduralnym wobec faktu wystosowania odpowiedniego wezwania przez
zamawiającego, celem potwierdzenia warunków udziału w postępowaniu. Ma on charakter przedstawiający w sposób
przybliżony, że wykonawca jest podmiotem renomowanym, posiadającym stosowne doświadczenie na rynku – stąd
dokument ten można porównać do katalogów reklamowych załączanych nieraz „nadprogramowo” przez wykonawców
do ofert. Stąd też dokument ten nie zawiera (bo też nie musiał zawierać) wszystkich wymaganych przez zamawiającego
informacji, w tym na temat obsługi systemu zdalnego odczytu/rozliczeń oraz obsługi eksploatacyjnej minimum 2 km sieci
o średnicy min. DN 300 mm.
Co istotne, przystępujący nie mógł przedstawić na okoliczność doświadczenia w pełnieniu obsługi eksploatacyjnej
węzłów oraz sieci, referencji wystawionych przez właścicieli części majątku ciepłowniczego w omawianych
lokalizacjach. Właściciele ci nie są bowiem stroną stosunku prawnego dot. eksploatacji, a jedynie udostępniają swój
własny majątek. Rzeczony stosunek prawny nie dotyczy zatem świadczenia usług (wykonywania na rzecz właścicieli
eksploatacji), a jedynie dysponowania rzeczą (jaką są węzły, przyłącza i sieć). Stąd, aby nie budziło to wątpliwości
zamawiającego oraz, żeby oświadczenie własne wykonawcy (dot. potwierdzenia należytego wykonania) było zgodne z
prawdą i spójne z wykazem, przystępujący ograniczył się do przedstawienia w wykazie usług, jedynie tych
eksploatowanych sieci i węzłów, których jest faktycznym właścicielem. W przeciwnym razie, mogłaby się pojawić po
stronie zamawiającego wątpliwość prawna, czy w sytuacji innego właściciela, wykonawca nie powinien przedstawić
potwierdzenia z jego strony, że eksploatacja jest realizowana należycie, a którego to potwierdzenia przystępujący w
zasadzie nie miałby możliwości uzyskania (podmiot wydzierżawiający nie jest w stanie tej okoliczności potwierdzić).
Mając na uwadze powyższe rozbieżność pomiędzy dokumentem załączonym do oferty oraz wykazem usług
(doświadczeń) przedstawionym w ramach postępowania ma charakter wyłącznie pozorny – wynika z innej optyki i
sposobu przedstawiania określonych informacji. Dokument załączony do oferty ma charakter niepełny, ogólnikowy i
poglądowy. Dokument przedstawiony na wezwanie zamawiającego jest już szczegółowy, zawiera wszystkie wymagane
przez zamawiającego informacje oraz potwierdza fakt spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Podobnie nie stanowi sprzeczności pokazanie w dokumencie załączonym do oferty jako „Odbiorców” - kluczowych
klientów w zakresie usług dystrybucji ciepła tj. spółdzielni mieszkaniowych. Klientów tych przystępujący wskazał również
w wykazie usług złożonym na wezwanie zamawiającego, a których wyraźnie nazwano „Głównym Klientem (Odbiorcą
ciepła)”, co zdaje się umknęło odwołującemu. W istocie podmioty te są odbiorcami, ale nie odbiorcami usługi eksploatacji
sieci, lecz usługi przesyłu ciepła. Niezależnie od powyższego z punktu widzenia przedmiotu doświadczeń, których fakt
dokumentuje wykaz, faktycznym odbiorcą (jak i wykonawcą) jest Veolia Zachód sp. z o.o. Stąd również w tym wypadku
rozbieżność pomiędzy wykazem usług złożonym na wezwanie, a dokumentem załączonym do oferty, ma charakter
pozorny i wynika z nieco odmiennego sposobu zaprezentowania tych samych danych. Również w tym wypadku
spółdzielnia mieszkaniowa nie jest odbiorcą zadania eksploatacji majątku ciepłowniczego, zatem nie może ona
potwierdzić należytego wykonania tego zadania.
Przystępujący mógłby z powodzeniem zatem wyjaśnić fakt istnienia ewentualnych wątpliwości wynikających z
porównania złożonych dokumentów, ale sam zamawiający na etapie postępowania ws. zamówienia publicznego
zasadnie przyjął, że nie ma takiej potrzeby, biorąc pod uwagę, że kluczowy dla potwierdzenia warunków udziału w
postępowania dokument tj. „wykaz usług” (określony w treści warunku „wykazem doświadczeń”), złożony na wezwanie
zamawiającego dnia 24.08.2023 r., potwierdzał spełnienie warunku udziału w postępowaniu.
Co więcej, należy wskazać, że nawet gdyby treścią zarzutu było wprowadzenie zamawiającego w błąd w zakresie
istotnych informacji dot. spełnienia warunku udziału w postępowaniu (lecz nie jest), to należy mieć na uwadze, że w
ramach przedmiotowego postępowania zamawiający nie zastrzegł podstawy wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Niezależnie od tego trudno w tym wypadku mówić, aby informacje wprowadzały w błąd tj. wywoływały mylne wyobrażenie
o rzeczywistości (rozbieżność wynika tylko ze sposobu ich zaprezentowania). Nadto w tym wypadku pozostawało to bez
wpływu na fakt spełnienia warunków udziału w postępowaniu, ergo – na decyzje podejmowane przez zamawiającego w
postępowaniu o udzielenie zamówienia. Niezależnie bowiem od tego, czy w wykazie wykonawca przedstawi jedynie
własny eksploatowany przez siebie majątek, czy też również majątek dzierżawiony, spełnia on warunki udziału określone
w pkt. 15.6.4. SWZ.
Całkowicie nieuprawniony jest także zarzut, że przystępujący nie przedstawił żadnych dowodów, że jest właścicielem
węzłów cieplnych i sieci np. w postaci wykazu środków trwałych. Przystępujący złożył na wezwanie zamawiającego tylko
takie dokumenty, jakich mógł żądać zamawiający i o które to dokumenty zamawiający wezwał tj. wykaz usług wraz z
dowodem, że są one wykonywane należycie. Zamawiający na gruncie ustawy nie może żądać celem potwierdzenia
warunków innych dokumentów, niż określone w rozporządzeniu ws. dokumentów, stąd nie mógł żądać od
przystępującego dodatkowych dowodów potwierdzających, że jest właścicielem węzłów, sieci i przyłączy. Zamawiający
mógł zdać się jedynie na oświadczenie własne przystępującego w tym zakresie, a przystępujący w relatywnie krótkim
terminie 10 dni nie miał obowiązku przygotowywania żadnych innych dokumentów, wykazów etc. Ponadto uczestnik
wskazał, że odwołujący nie zarzucił przystępującemu, że ten przedstawił w swojej dokumentacji nieprawdziwe
informacje (oraz zamawiającemu, że nie wykluczył przystępującego z tego powodu).
Odwołujący jedynie insynuuje, że dokumenty te są nierzetelne i nie przedstawia żadnych dowodów, że tak w istocie jest.
Tymczasem w obrębie postępowania przed KIO to na odwołującym ciąży obowiązek dowodu w zakresie podniesionych
przez niego twierdzeń dot. czynności, które zamawiający podjął lub których zaniechał z naruszeniem przepisów ustawy.
Zarzut dot. zaniechania dokonania czynności wezwania Veolia Zachód do wyjaśnienia lub uzupełnienia przedmiotowego
środka dowodowego
Uczestnik przytoczył pkt 17.14 SW Z, pkt 15.7, pkt 3 OPZ -„Organizacja prac/robót/usług” tiret pierwsze. Wywiódł, że
SW Z w pkt 17.14. oraz w pkt 3 załącznika nr 1 – OPZ stanowi zatem wyraźnie, iż przez „organizację prac” należy
rozumieć zorganizowanie służb dyżurnych przyjmujących zgłoszenia o awariach i usterkach. Istotne było zatem podanie
informacji dot. sposobu postępowania w razie wystąpienia usterek i awarii. Z żadnego postanowienia SW Z nie wynika, że
schemat organizacji prac powinien dotyczyć również czynności eksploatacyjnych, konserwacyjnych i serwisowych
stałych na sieciach, wbrew temu co twierdzi odwołujący.
Zgodnie z SWZ schemat organizacyjny powinien zawierać informację dot.:
1)organizacji służb dyżurnych w tym szczegółowa ilość i funkcja poszczególnych pracowników pełniących dyżur,
przyjmujących zgłoszenia;
2)osób odpowiedzialnych (kluczowych stanowisk) i sposobu zgłaszania awarii;
3)planu organizacji służb na wypadek wystąpienia kilku awarii jednocześnie w różnych w lokalizacjach;
4)minimalnego czasu reakcji.
SWZ nie wymaga natomiast, aby schemat organizacyjny przewidywał szczegółowe informacje na temat tego:
1)w jaki sposób i ilu serwisantów będzie wykonywać codzienne czynności serwisowe stałe w godzinach od 7 do 15;
2)serwisantów pełniących prace na sieci czynnej od 7 do 15;
3)serwisantów pełniących dyżury od godziny 15 do 7 rano;
4)lokalizacji bazy materiałowej z narzędziami i materiałami do wbudowania.
Niezależnie od tego, na schemacie organizacyjnym przedstawionym przez wykonawcę została przedstawiona struktura,
w ramach której ujęto informację o operatorach sieci i węzłów cieplnych, podległych Kierownikowi Oddziału Obsługi
Lokalizacja Siechnice, a którzy to operatorzy będą realizować ww. zadania dot. czynności eksploatacyjnych,
konserwacyjnych i serwisowych.
SW Z wymaga jedynie podania informacji na temat służb dyżurnych, zatem wnioskując a contrario brak jest
jakiegokolwiek wymogu, aby podobne informacje dotyczyły także serwisantów. Jeśli intencją zamawiającego byłoby
podanie informacji w zakresie serwisantów niewątpliwie wskazałby to w pkt 15.7. tak, jak to uczynił w kontekście służb
dyżurnych. Nawet jeśli SW Z budzi w tym zakresie wątpliwości, to należy je rozstrzygać na korzyść wykonawcy, który
złożył dokument przewidujący takie informacje, jakich zażyczył sobie zamawiający.
Wykonawca konstruując swój zarzut wykracza zatem poza brzmienie SW Z i w zasadzie arbitralnie ustala, jakie
informacje powinny zostać zawarte w schemacie organizacyjnym, mimo że SW Z żadnych tego typu wymogów w tym
zakresie nie stawia.
Zarzut, jakoby awaria w Jelczu-Laskowicach i Siechnicach skutkowała gorszą jakością świadczonych usług przez
przystępującego stanowi daleko idące przypuszczenie, które nie znajdują odzwierciedlenia ani w treści postawionego
zarzutu (dot. nieprawidłowości w zakresie dokumentu jakim jest schemat organizacyjny), ani w stanie faktycznym.
Tymczasem tematyką dwóch awarii w różnych lokalizacjach zajmują się punkty 3-8 informacji do schematu
organizacyjnego i nie sprowadza się to wyłącznie do polegania na pracownikach zlokalizowanych w Jelczu-Laskowicach
– wbrew temu, co twierdzi odwołujący.
Również bez znaczenia pozostaje informacja na temat tego, czym w ocenie odwołującego zajmują się grupy
remontowo-budowlane oraz ilu pracowników usuwa awarię. Przede wszystkim zgodnie z wymaganiami SW Z schemat
ma dotyczyć liczby pracowników którzy pełnią dyżur związany z przyjmowaniem informacji o awariach, a nie liczby
pracowników, którzy faktycznie będą usuwać awarię – ta liczba zależy bowiem od rozmiaru i specyfiki awarii. Nie jest
zatem tak, iż każdorazowo awarię usuwa dwóch pracowników i nie jest również tak, że są to zawsze ci sami
pracownicy, którzy pełnią dyżur związany z przyjmowaniem informacji o awarii. Równocześnie schemat organizacyjny
złożony przez przystępującego zawiera szereg informacji, które pozwalają przyjąć, że przystępujący oferuje taką
organizację prac, która zapewni skuteczną likwidację awarii (nawet kilku w różnych lokalizacjach) przy pomocy:
1)3 pracowników zlokalizowanych w Jelczu-Laskowice;
2)mobilnych grup remontowo-budowlanych;
3)Działu Technicznego zlokalizowanego we Wrocławiu;
4)100 pracowników operacyjnych zlokalizowanych w oddziałach Spółki na terenie województwa, którzy mogą być
wykorzystywani do prac w sytuacji awaryjnej w różnych lokalizacjach.
Przystępujący wskazał też w Schemacie informacje na temat szczegółowej ilości i funkcji poszczególnych pracowników
pełniących dyżur (pkt 1 i 2), pracujących całodobowo:
1)w przypadku awarii w godzinach 8-16 w dni robocze – awarie będą zgłaszane do pracowników Biura Obsługi Klienta
[funkcja] w liczbie 4 pracowników przyjmujących zgłoszenia;
2)w przypadku awarii poza godzinami 8-16 oraz w dni wolne i święta – awarie będą zgłaszane na awaryjny numer
telefonu pogotowia ciepłowniczego, w ramach którego dyżur pełni minimum 2 [liczba] operatorów węzłów i sieci
cieplnych [funkcja], jak również Kierownik Oddziału.
Oczywiście przez określenie „pracujących całodobowo” nie oznacza, iż zamawiający stawia wymóg, aby poszczególni
pracownicy pełnili 24-godzinne dyżury (co byłoby co najmniej dyskusyjne z punktu widzenia zgodności z przepisami
prawa pracy). Chodzi o to, aby zapewnić służby dyżurne, które przyjmować będą informacje o awariach przez całą dobę
(24/7 – stosownie do pkt 3 OPZ) – innymi słowy, aby w dowolnym momencie w ciągu doby istniała możliwość zgłoszenia
awarii odpowiednim osobom z ramienia wykonawcy.
Podane w Schemacie Organizacyjnym przystępującego informacje są wystarczająco szczegółowe, aby przystępujący
potwierdził, że oferowane usługi spełniają wymagania określone w OPZ w tym zakresie, jak również sposób ich
wykonania zapewnia szybkie i efektywne usuwanie awarii.
Izba ustaliła następujący stan faktyczny:
Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania pn.: „Kompleksowe prowadzenie eksploatacji oraz utrzymanie
ruchu Sieciowego Majątku Ciepłowniczego (SMC) KOGENERACJI S.A. w gminie Siechnice w latach 2024-2026” nr
POST/PEC/PEC/ZW R/00528/2023, w szczególności: z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia o
zamówieniu, postanowień specyfikacji warunków zamówienia (SW Z) w tym Załącznika nr 1 do SW Z – Opisu Przedmiotu
Zamówienia (OPZ), informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty, oferty złożonej przez wykonawcę Veolia Zachód, w
tym JEDZ i Formularza oferty złożonego przez wykonawcę Veolia Zachód, a w szczególności Załącznika nr 6 – Wykazu
wykonanych usług, odpowiedzi wykonawcy Veolia Zachód z dnia 10 sierpnia 2023 r. wraz ze Schematem
organizacyjnym prac, wezwania zamawiającego do złożenia przez wykonawcę Veolia Zachód podmiotowych środków
dowodowych z dnia 17 sierpnia 2023 r., odpowiedzi wykonawcy Veolia Zachód z dnia 24 sierpnia 2023 r. wraz z
Załącznikiem nr 6 – Wykazem wykonanych usług oraz oświadczeniem wykonawcy z dnia 24 sierpnia 2023 r.
Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje:
15. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ PODSTAWY WYKLUCZENIA
15.6 O udzielenie Zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w Postępowaniu,
określone przez Zamawiającego zgodnie z art. 57 pkt 2 Ustawy PZP, dotyczące:
15.6.4 Zdolności technicznej lub zawodowej, w tym:
Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunek udziału w Postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej, jeżeli Wykonawca wykaże, że:
a) posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi eksploatacyjnej w zakresie min. 120 szt.
węzłów ciepłowniczych, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami),
b) posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi eksploatacyjnej w zakresie minimum 20
km sieci i przyłączy ciepłowniczych, w tym nad minimum 2 km sieci o średnicy min. DN 300 mm wykonanej w
technologii tradycyjnej, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami),
c) posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na obsłudze systemu zdalnego odczytu/rozliczeń o wielkości
min. 100 odbiorców, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami).
W związku z brzmieniem pkt 13.1 SWZ, Zamawiający nie dopuszcza w zakresie określonym w niniejszym punkcie SWZ,
polegania na zasobach innych podmiotów w odniesieniu do tych zadań, które muszą być zrealizowane samodzielnie
przez Wykonawcę.
W odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia Wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą polegać na zdolnościach tych z Wykonawców, którzy wykonają
roboty budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane. W takim przypadku Wykonawcy wspólnie
ubiegający się o udzielenie zamówienia dołączają do Oferty oświadczenie, z którego wynika, które roboty budowlane lub
usługi wykonają poszczególni Wykonawcy. Wzór oświadczenia stanowi załącznik nr 9 do SWZ.
Jeżeli Wykonawca powołuje się na doświadczenie w realizacji usług, wykonywanych wspólnie z innymi Wykonawcami,
powinien złożyć wykaz dotyczący zadań, w których realizacji bezpośrednio uczestniczył.
W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Zamawiający nie określa szczególnego
sposobu spełniania warunków udziału w Postępowaniu na podstawie art. 117 ust. 1 Ustawy PZP. Jeżeli Wykonawcy
wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia mogą wspólnie wykazać się spełnianiem warunku udziału w
Postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej.
15.7 Na potwierdzenie, że oferowane usługi będą spełniać wymagania Zamawiającego w zakresie technologii
(wymaganej w dokumentacji technicznej - Załącznik nr 1 do SW Z), Zamawiający wymagał będzie od Wykonawców
przedstawienie dokumentów o których mowa w 17.14.
15.8 Nie dotyczy.
15.9 Ocena spełnienia warunków udziału w Postępowaniu oraz ocena braku podstaw do wykluczenia z postępowania
zostanie dokonana wg formuły „spełnia – nie spełnia”, w oparciu o informacje zawarte w Podmiotowych środkach
dowodowych.
17. WYKAZ PODMIOTOWYCH I PRZEDMIOTOWYCH ŚRODKÓW DOWODOWYCH
17.6.2 W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w Postępowaniu, o których mowa w pkt 15.6. SWZ:
17.6.2.4 W celu wykazania spełnienia przez Wykonawcę warunków, o których mowa w pkt 15.6.4. SWZ:
a) Wykaz usług wykonanych, o których mowa w pkt. 15.6.4. lit a) - c) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu
składania Ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem przedmiotu, dat
wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, ilości węzłów cieplnych, długości sieci i przyłączy
ciepłowniczych, oraz załączenie dowodów określających czy te usługi zostały wykonane należycie, przy czym
dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były
wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych
dokumentów – oświadczenie Wykonawcy; Wykaz usług należy przedstawić zgodnie z Załącznikiem Nr 5 do SIWZ.
PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE 1
7.14 W celu potwierdzenia, że oferowane usługi spełniają określone w pkt 15.7. SW Z wymagania, cechy lub kryteria,
Wykonawca jest zobowiązany złożyć wraz z ofertą następujące Przedmiotowe środki dowodowe:
17.14.1 Wykonawca przedstawi schemat organizacji prac jaki zamierza zastosować przy realizacji zadania będącego
przedmiotem postępowania wraz z podaniem kluczowych stanowisk; Wykonawca przedstawi organizację służb
dyżurnych, w tym szczegółową ilość i funkcję poszczególnych pracowników pełniących dyżur, pracujących całodobowo,
przyjmujących zgłoszenia o awariach i usterkach zarówno w dni robocze, jak również w dni świąteczne i wolne od pracy
oraz wskaże osoby odpowiedzialne i sposoby zgłaszania awarii. Wykonawca przedstawi plan organizacji służb
dyżurnych na wypadek wystąpienia kilku awarii jednocześnie w różnych lokalizacjach. Ponadto Wykonawca przedstawi
minimalny czas reakcji jaki jest mu potrzebny na zorganizowanie brygady od momentu skutecznego powiadomienia o
awarii do momentu rozpoczęcia prac. Zamawiający wymaga, aby okres ten był nie dłuższy niż 2 godziny.
17.15 Zamawiający zaakceptuje równoważne Przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane usługi
spełniają określone przez Zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria.
17.16 Jeżeli Wykonawca nie złożył Przedmiotowych środków dowodowych lub złożone Przedmiotowe środki dowodowe
są niekompletne, Zamawiający wzywa do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
17.17 Pkt 17.16 SW Z nie stosuje się, jeżeli Przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności z cechami
lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert lub, pomimo złożenia Przedmiotowego środka dowodowego,
Oferta podlega odrzuceniu albo zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.
17.18 Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści Przedmiotowych środków dowodowych.
Opis przedmiotu zamówienia:
3. Opis przedmiotu zamówienia (zakres rzeczowy i wymagania szczegółowe).
3.1. Ogólny opis techniczny przedmiotu zamówienia.
Przedmiotem zamówienia jest kompleksowe utrzymanie ruchu Sieciowego Majątku Ciepłowniczego (SMC)
KOGENERACJI S.A. na terenie gminy Siechnice, opisanego w p.2 powyżej - w tym przeglądy, konserwacje,
serwisowanie, likwidacja awarii i usterek oraz prace dodatkowe i remonty (nie objęte ceną ryczałtową): sieci i przyłączy
ciepłowniczych, węzłów cieplnych, urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych i regulacyjnych wraz z odczytem tych
urządzeń, a także pełnienie całodobowego pogotowia technicznego dla obsługi SMC.
Uwaga!
Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany (zwiększenia lub zmniejszenia) zakresu rzeczowego prac np. w
przypadku oddania do eksploatacji nowych składników SMC bądź likwidacji środków trwałych - w zależności od potrzeb i
związaną z tym zmianą kwoty ryczałtu miesięcznego w oparciu o jednostkowe ceny ryczałtowe wskazane w załączniku
cenowym.
3.2. Zakres rzeczowy i wymagania szczegółowe dotyczące przedmiotu zamówienia.
W zakres wykonania prac/robót/usług objętych przedmiotem zamówienia wchodzą następujące działania:
3.2.1. Prowadzenie prac eksploatacyjnych oraz utrzymanie ruchu SMC, opisanego w p.2. powyżej.
3.2.2. Likwidacja awarii i usterek SMC, opisanego w p.2 powyżej, realizowana w trybie całodobowego pogotowia
technicznego.
Wykaz SMC na terenie gminy Siechnice został zamieszczony w Załączniku nr 1 do niniejszego OPZ.
3.2.3. Przeglądy serwisowe i konserwacje SMC, w zakresie sieci i przyłączy ciepłowniczych.
Wykaz czynności serwisowych oraz trybu ich realizacji zamieszczono w Załączniku nr 2 do niniejszego OPZ.
3.2.4. Przeglądy serwisowe i konserwacje SMC w zakresie węzłów cieplnych – w tym współpracujących z układami OZE
(pompami ciepła, układami solarnymi, zasobnikami ciepła, instalacjami fotowoltaicznymi i innymi ). Zamawiający w tym
zakresie dopuszczać zlecenie Podwykonawstwa.
Wykaz czynności serwisowych oraz trybu ich realizacji zamieszczono w Załączniku nr 3 do niniejszego OPZ.
3.2.5. Przeglądy serwisowe i konserwacje SMC w zakresie urządzeń regulacyjnych i pomiarowo-rozliczeniowych URiPR
oraz systemu zdalnego odczytu AMR, w tym dokonywanie comiesięcznych odczytów wskazań urządzeń pomiaroworozliczeniowych (ciepłomierzy i wodomierzy) w przypadku braku możliwości zdalnych odczytów.
Wykaz czynności serwisowych oraz trybu ich realizacji zamieszczono w Załączniku nr 4 do niniejszego OPZ.
3.2.6. Przygotowywanie urządzeń, podlegających kontroli UDT, do okresowych badań i rewizji. Umożliwienie dostępu
inspektorowi UDT do pomieszczeń, w celu dokonania przeglądów i rewizji dozorowych urządzeń ciśnieniowych.
3.2.7. Przygotowanie i przeprowadzanie procesu legalizacji urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych.
3.2.8. Gotowość do serwisowania węzłów cieplnych hybrydowych czyli węzłów cieplnych współpracujących z pompami
ciepła i/lub układami OZE (układy solarne, fotowoltaika, wiatraki itp.).
3.2.9. Uzyskanie potwierdzenia odbioru zakończonych prac/robót/usług przez osoby uprawnione ze strony
Zamawiającego do dokonywania takich odbiorów.
4. Wymagania dotyczące jakości i technologii prac/robót/usług.
- Zamawiający zastrzega sobie prawo do kontroli oraz oceny prawidłowości wykonania prac/robót/usług na każdym ich
etapie. Zamawiający może, w przypadku uchybień szczególnie przy przestrzeganiu przepisów BHP nakazać
wstrzymanie prac/robót/usług do czasu usunięcia uchybień i nieprawidłowości wskazanych Wykonawcy;
- Wykonawca winien posiadać praktykę w zakresie eksploatacji i remontów instalacji i urządzeń ciepłowniczych, w tym w
zakresie prac/robót/usług stanowiących przedmiot zamówienia. Oferent w części merytorycznej wskaże realizowane
przez siebie zadania o takim samym charakterze jak w zapytaniu;
- Wykonawca winien posiadać mobilne służby eksploatacyjne mające doświadczenie w realizacji zadań i czynności
przypisanych pogotowiu ciepłowniczemu, umożliwiające podjęcie w sposób sprawny i bezzwłoczny działań
organizacyjno-technicznych, zmierzających do skutecznej likwidacji usterek i awarii w zakresie sieci i przyłączy
ciepłowniczych, węzłów cieplnych oraz urządzeń pomiarowo-rozliczeniowych i regulacyjnych;
- Wykonawca winien dysponować narzędziami oraz urządzeniami, sprzętem i środkami transportu zapewniającymi
właściwe wykonywanie prac i robót stanowiących przedmiot zamówienia, posiadającymi aktualne badania, atesty i
dopuszczenia.
5. Urządzenia, materiały i części dostarczane przez Zamawiającego.
Zamawiający nie udostępnia Wykonawcy żadnych urządzeń, ani sprzętu potrzebnego do wykonania zamówionych
prac/robót/usług. Wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia właściwych narzędzi, urządzeń i sprzętu niezbędnego
do bezpiecznego wykonania zleconych mu do realizacji prac/robót/usług. Materiały i sprzęt niezbędny dla wykonania
całości zakresu prac/robót/usług zapewnia Wykonawca.
Wykaz materiałów pomocniczych wliczonych w cenę ryczałtową zamieszczono w Załączniku nr 8.
II. WYMAGANIA OGÓLNE.
1. Wymagania ogólne dotyczące wykonania zamówienia.
Wykonawca winien spełniać następujące wymagania:
- posiadać niezbędne środki finansowe, techniczne i logistyczne do wykonania przedmiotu zamówienia;
- zatrudniać osoby z wykształceniem branżowym, w tym :
- Kierownika Robót posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane i będącego członkiem właściwej izby inżynierów
budownictwa, z doświadczeniem minimum 5 lat przy budowie oraz eksploatacji sieci i przyłączy ciepłowniczych;
- osoby przewidziane do nadzoru i eksploatacji SMC z odpowiednim doświadczeniem i stażem pracy przy urządzeniach
energetycznych – minimum 3 lata;
- osoby zajmujące się eksploatacją powierzonego im majątku powinny posiadać zaświadczenia kwalifikacyjne
uprawniające do zajmowania się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci na stanowiskach eksploatacji i dozoru w
zakresie obsługi, konserwacji, remontów, montażu i kontrolno-pomiarowym:
- wynikające z rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 1 lipca 2022 r. w sprawie szczegółowych zasad
stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz.U. 2022 r.
poz. 1392) - dla grupy 2 czyli urządzeń wytwarzających, przetwarzających, przesyłających i zużywających ciepło oraz
innych urządzeń energetycznych;
- elektryczne do 1 kV;
- wszyscy pracownicy Wykonawcy, wyznaczeni do obsługi SMC, muszą być zatrudnieni przez niego na podstawie stałej
umowy o pracę;
- pracownicy Wykonawcy muszą posiadać odpowiednie kursy, zaświadczenia i szkolenia w zakresie spawania
rurociągów, mufowania oraz montażu preizolowanych sieci ciepłowniczych itp.;
- Zamawiający dopuszcza Podwykonawstwo tylko w zakresie wykonywania specjalistycznych prac i usług takich jak:
wynajmu sprzętu specjalistycznego takie jak dźwigi, podnośniki, zlecenia badania spawów, prześwietleń
reflektometrycznych itp.
2. Warunki odbioru prac.
- zakres i sposób odbioru prac/robót/usług, zarówno ryczałtowych jak i dodatkowych, remontowych czy też w zakresie
usuwania awarii i usterek określa każdorazowo Zlecenie na ich wykonanie - wzór zlecenia zamieszczono w załączniku
nr 6;
- zakończenie prac/robót/usług dodatkowych, remontowych czy też związanych z usuwaniem usterek i awarii oraz
gotowość do ich odbioru Wykonawca zgłasza Zamawiającemu niezwłocznie po ich zakończeniu;
- odbiór prac/robót/usług przez Zamawiającego powinien odbyć się niezwłocznie po zakończeniu prac związanych z
usuwaniem usterek i awarii, a w ciągu 3 dni roboczych dla prac konserwacyjnych, dodatkowych i remontowych;
- z czynności odbioru spisany zostanie Protokół Odbioru – wzór takiego protokołu zamieszczono załączniku nr 7;
- podpisany obustronnie protokół odbioru stanowi podstawę do wystawienia faktury przez Wykonawcę;
- Wykonawca zobowiązany jest do skompletowania i przedstawienia Zamawiającemu dokumentów pozwalających na
ocenę wykonania prac/robót/usług;
- odbiór prac/robót/usług dokonywany będzie za każdy zakończony miesiąc kalendarzowy;
- Zamawiający, po zgłoszeniu przez Wykonawcę, dokona protokolarnego odbioru zleconego w cyklu miesięcznym
zakresu prac/robót/usług w terminie do 5 dni roboczych od daty zgłoszenia;
3. Organizacja prac/robót/usług.
- Wykonawca zorganizuje własne służby dyżurne pracujące całodobowo 24/7, przyjmujące zgłoszenia o awariach i
usterkach zarówno w dni robocze, jak również w dni świąteczne i wolne od pracy oraz wskaże Zamawiającemu osoby
odpowiedzialne i sposób zgłaszania awarii. Wykaz osób odpowiedzialnych i telefon pogotowia ciepłowniczego
Wykonawca przekaże Zamawiającemu zgodnie ze wzorem zamieszczonym w załączniku nr 5,
- Wykonawca zapewni takie wykonywanie robót, aby uniknąć skażenia terenu środkami toksycznymi lub innymi
uciążliwymi dla otoczenia takimi jak oleje, smary, rozpuszczalniki itp.
- Wykonawca zobowiązany jest do utrzymania miejsca pracy w należytym porządku m.in. poprzez:
- składowanie w wyznaczonych miejscach materiałów, urządzeń i innych elementów,
- systematyczne i niezwłoczne usuwanie gruzu, złomu i innych odpadów z terenu prac.
- Powstałe w wyniku wykonywania robót odpady stanowią przedmiot własności Wykonawcy:
- na Wykonawcy ciążą obowiązki związane z właściwym postępowaniem z odpadami, zgodnie z art. 3.1 pkt 32 Ustawy z
dnia 14.12.2012 r. o odpadach (Dz.U. z roku 2013, nr 0 poz. 21);
- koszty związane z postępowaniem z odpadami ponosi Wykonawca;
- odpady, o których mowa powyżej, podlegają składowaniu lub utylizacji; nie przewiduje się magazynowania odpadów;
- na żądanie Zamawiającego Wykonawca przedstawi karty utylizacji odpadów powstałych w wyniku prowadzonych
prac/robót/usług.
- W przypadku zaistnienia szkody wyrządzonej działalnością Wykonawcy, Zamawiający wezwie i wyznaczy termin
Wykonawcy do jej usunięcia. W przypadku nie wywiązania się Wykonawcy w wyznaczonym terminie, Zamawiający
zastrzega sobie prawo do naprawienia szkody na koszt Wykonawcy.
- Zamawiający zastrzega sobie prawo do kontroli i wstrzymania robót w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości na
miejscu budowy.
4. Ogólne zasady bezpieczeństwa i higieny pracy.
- Wykonawca będzie prowadził prace eksploatacyjne zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Energii z dnia 28.08.2019 r.
(Dz.U. 2019 poz.1830) w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy urządzeniach energetycznych.
- Przy pracy na urządzeniach energetycznych Wykonawca:
a) będzie prowadził eksploatację urządzeń energetycznych zgodnie z własną zakładową instrukcją bezpiecznej pracy
przy urządzeniach energetycznych,
b) sporządzi lub dostosuje na swój koszt własną, zakładową instrukcję bezpiecznej pracy przy urządzeniach
energetycznych do przepisów w zakresie Rozporządzenia Ministra Energii z dnia 28.08.2019 r. (Dz.U. 2019 poz.1830) w
sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy urządzeniach energetycznych,
c) będzie stosował własne instrukcje eksploatacyjne urządzeń odpowiadające wymaganiom Rozporządzenia Ministra
Energii z dnia 28.08.2019 r. (Dz.U. 2019 poz.1830) w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy urządzeniach
energetycznych,
- Zamawiający zastrzega sobie prawo do kontroli stanu BHP oraz do organizowania spotkań w sprawach BHP.
- Wykonawca ma obowiązek sporządzenia Projektu Organizacji Robót (POR). Dokument ten musi zostać uzgodniony i
zatwierdzony przez Zamawiającego przed przystąpieniem Wykonawcy do realizacji umowy dotyczącej przedmiotu
zamówienia.
5. Obowiązki i uprawnienia Wykonawcy.
- Na drzwiach wszystkich pomieszczeń, w których zlokalizowane są węzły cieplne Zamawiającego, obsługiwane przez
Wykonawcę, zamieści on w formie naklejki tablicę informacyjną o następującej treści:
WĘZEŁ CIEPLNY
Właściciel - KOGENERACJA S.A.
Eksploatację prowadzi: (wpisać nazwę i siedzibę firmy)
Telefon: (wpisać nr telefonu dyżurnego; może być kilka nr)
- Każde zgłoszenie telefoniczne o wystąpieniu usterek lub awarii powinno być zapisane w dzienniku dyspozytora
pogotowia ciepłowniczego Wykonawcy, a w przypadku zgłoszenia mailowego powinno być niezwłocznie przesłane do
przedstawiciela Zamawiającego.
- W przypadku wystąpienia awarii Wykonawca powiadomi pisemnie lub mailowo przedstawicieli KOGENERACJI S.A.
wskazanych imiennie w załączniku nr 5 o jej zakresie oraz przedstawi sposób i termin jej usunięcia.
- Wykonawca zobowiązany jest przystąpić do usuwania awarii w czasie do dwóch godzin od jej zgłoszenia przez
Zamawiającego bądź przez właściciela/zarządcę nieruchomości, przedstawiciela odbiorcy ciepła. Wyżej określony
czas reakcji dotyczy również sytuacji, w której wystąpią dwie lub więcej awarii w tym samym czasie i w różnych
lokalizacjach. W razie wątpliwości Wykonawca powinien potwierdzić zasadność wezwania u Zamawiającego;
- Wykonawca we własnym zakresie:
- urządzi miejsce prac/robót/usług oraz zaplecze; jeśli zaistnieje taka potrzeba lokalizację zaplecza uzgodni z
właścicielem terenu;
- utrzyma w należytej sprawności oznakowanie i zabezpieczenie miejsca prac/robót/usług;
- uzgodni sposób realizacji prac/robót/usług z właścicielem terenu i Zamawiającym;
- Wykonawca zobowiązany jest do ustawicznego utrzymania terenu miejsca prac/robót/usług i zaplecza w stanie
gwarantującym bezpieczeństwo osób korzystających z tych terenów;
- Wykonawca uporządkuje teren miejsca prac/robót/usług niezwłocznie po ich zakończeniu oraz załączy do protokołu
końcowego protokół odbioru terenu/pomieszczeń po wykonanych pracach;
- Wykonawca będzie przestrzegał wymogu noszenia przez pracowników Wykonawcy jednolitych, oznaczonych nazwą
Wykonawcy ubrań roboczych;
- Prowadzenie wykopów w celu usunięcia awarii będzie odbywać się w obecności Kierownika Robót, odpowiedzialnego
każdorazowo za określenie bezpiecznej odległości od istniejącego uzbrojenia podziemnego;
- Na żądanie Zamawiającego Wykonawca ma obowiązek przedstawić bieżący stan zaawansowania prac/robót/usług w
zakresie poszczególnych zadań, zleconych mu do realizacji;
- Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie prowadzenie regularnego przeglądu i konserwacji sieci ciepłowniczej:
studzienek zaworowych, komór ciepłowniczych, sieci napowietrznej oraz w technologii tradycyjnej w kanałach oraz
budynkach, w tym usuwanie roślinności wokół infrastruktury ciepłowniczej.
- Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie prowadzenie regularnego przeglądu i konserwacji węzłów cieplnych, a w
szczególności usuwanie wszelkich nieprawidłowości w ich funkcjonowaniu, w tym ocena stanu i zabezpieczenie
antykorozyjne armatury, elementów i instalacji składowych węzła cieplnego, ocena stanu technicznego układów AKPiA,
sterowania, regulacji oraz stanu technicznego instalacji elektrycznej w obrębie węzła cieplnego.
- Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie prowadzenie regularnego przeglądu i konserwacji urządzeń pomiaroworozliczeniowych i regulacyjnych URiPR oraz systemu zdalnego odczytu AMR w węzłach cieplnych, a w szczególności
usuwanie wszelkich nieprawidłowości w ich funkcjonowaniu. Ponadto także okresowa kontrola stanu i prawidłowości
założonych plomb na ww. urządzeniach, eliminowanie nieprawidłowości w tym zakresie, uzupełnianie braków itp.
- Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie wykonywanie 1 raz/rok pomiarów w zakresie ochrony
przeciwporażeniowej urządzeń węzłów cieplnych oraz instalacji elektrycznych na sieci ciepłowniczej Zamawiającego, w
tym sporządzanie protokołów;
- Wykonawca ma prawo do zgłaszania uwag, mających na celu usprawnienie procesu nadzoru nad eksploatacją sieci
ciepłowniczej oraz eksploatacją węzłów cieplnych Zamawiającego;
- Wykonawca, na żądanie Zamawiającego, udostępni ekipę monterską dysponującą samochodem technicznym, celem
wykonania czynności związanych z indywidualnym przeglądem przez przedstawiciela Zamawiającego elementów
składowych SMC;
- Wykonawca ma obowiązek prowadzenia szczegółowej dokumentacji w zakresie realizowanej kontroli serwisowej i
przeglądów okresowych SMC, a w szczególności książek/dzienników kontroli węzłów cieplnych oraz dokumenty z
przeglądów okresowych sieci i przyłączy ciepłowniczych. Niniejszą dokumentację winien on prowadzić zgodnie z
wytycznymi Zamawiającego oraz przedkładać ją każdorazowo dla celów kontrolnych przedstawicielom Zamawiającego
na ich żądanie.
- Pracownicy Wykonawcy w trakcie realizacji czynności wynikających z zakresu umowy, muszą być wyposażeni w
imienne identyfikatory firmowe oraz upoważnienia do wykonywania tych czynności wydane przez Zamawiającego.
5.1. Raportowanie.
- Wykonawca będzie przedstawiał Zamawiającemu, w cyklu miesięcznym raport z usuniętych usterek i awarii z
podziałem na węzły cieplne i sieć ciepłowniczą. Raport powinien zawierać chronologiczny wykaz zgłoszeń usterek i
awarii oraz informacje o wykonanych czynnościach, wymienionych elementach oraz poniesionych kosztach. Dodatkowo
Wykonawca powinien przesyłać mailem skrócony wyciąg tygodniowy po każdym zakończonym tygodniu (do godz. 10.00
w każdy poniedziałek roboczy).
- Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie okresowy (raz na pół roku) przegląd detektorów lokalizacji usterek
systemu alarmowego sieci ciepłowniczych preizolowanych wraz z wykonaniem wykresów reflektometrycznych.
Wykonawca przedstawi raz na pół roku Zamawiającemu raport z przeglądu.
- Po zakończeniu każdego roku kalendarzowego Wykonawca przedstawi Zamawiającemu raport ze stanu technicznego
powierzonego mu do eksploatacji majątku ciepłowniczego, z wykazem zrealizowanych działań oraz wnioskami i
sugestiami dotyczącymi działań na rok następny – w terminie do końca stycznia roku następnego,
- Wykonawca ma obowiązek prowadzić rejestr wystawionych pisemnych poleceń na pracę i udostępniać go dla celów
kontrolnych przedstawicielom Zamawiającego, na ich żądanie.
Oferta Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością :
ZAŁĄCZNIK NR 6 – WYKAZ WYKONANYCH USŁUG
Wykaz wykonanych usług w okresie ostatnich 5 lat z podaniem przedmiotu, dat wykonania i odbiorców
1 Słupca - węzłów cieplnych 316 / sieć cieplna 18,61km 1.01.2020 r. trwa Główny Klient: SPÓŁDZIELNIA
MIESZKANIOWA W SŁUPCY Os. Niepodległości 19 62-400 Słupca Tel. 63 275 87 66 sekretariat
2 Września – węzłów cieplnych 268 /sieć cieplna 29,068km 1.07.2021 r trwa Główny Klient: Wrzesińska Spółdzielnia
Mieszkaniowa ul. Jana Kilińskiego 10 62-300 Września e-mail: b. telefon: +48 614379-250
3 Jarocin - węzłów cieplny198 / sieć cieplna 13,512km 1.07.2021 r trwa Główny Klient: Spółdzielnia Mieszkaniowa
Lokatorsko - Własnościowa Os. Kościuszki
63-200 Jarocin Telefon : Sekretariat 62 747 34 38, lub 62 747 34 39
4 Trzcianka - węzłów cieplnych 86 /sieci cieplne 11,282km 1.07.2021 r trwa Główny Klient: Spółdzielnia Mieszkaniowa
Lokatorsko-Własnościowa w Trzciance Os. Słowackiego 24, 64- 980 Trzcianka woj. wielkopolskie, Polska Telefony/Fax:
tel. (+48) 67 352-69-06
5 Jelcz-Laskowice - węzłów cieplnych 82 /sieci cieplne 5,545km 13.12.2018 r. trwa Główny Klient: Spółdzielnia
Mieszkaniowa w Jelczu Laskowice 55-220 Jelcz-Laskowice, 55-220 Jelcz-Laskowice, ul. Bożka 11 Telefon: (071) 712 02
6 Trzemeszno - węzłów cieplnych 33 / sieci cieplnych 6,296km 1.05.2019 r. trwa Główny Klient: TRZEMESZEŃSKA
SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA ul. Piastowska 6/12 62-240 Trzemeszno. tel. 61 415 41 15
7 Krotoszyn - węzłów cieplnych 163 / sieci cieplne 19,947km 1.07.2021 r trwa Główny Klient: KROTOSZYŃSKA
SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA Adres rejestrowy: UL. BENICKA 28 63-700 KROTOSZYN, tel. 62 725 26 41
W dniu 7 sierpnia 2023 r. zamawiający wezwał Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością do złożenia
wskazanych poniżej przedmiotowych środków dowodowych:
1. schematu organizacji prac jaki zamierza zastosować przy realizacji zadania będącego przedmiotem postępowania
wraz z podaniem kluczowych stanowisk; Wykonawca przedstawi organizację służb dyżurnych, w tym szczegółową ilość
i funkcję poszczególnych pracowników pełniących dyżur, pracujących całodobowo, przyjmujących zgłoszenia o awariach
i usterkach zarówno w dni robocze, jak również w dni świąteczne i wolne od pracy oraz wskaże osoby odpowiedzialne i
sposoby zgłaszania awarii; Wykonawca przedstawi plan organizacji służb dyżurnych na wypadek wystąpienia kilku awarii
jednocześnie w różnych lokalizacjach; Ponadto Wykonawca przedstawi minimalny czas reakcji jaki jest mu potrzebny na
zorganizowanie brygady od momentu skutecznego powiadomienia o awarii do momentu rozpoczęcia prac; Zamawiający
wymaga, aby okres ten był nie dłuższy niż 2 godziny;
2. oświadczenia gotowości prowadzenia prac eksploatacyjnych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Energii w sprawie
bezpieczeństwa i higieny pracy przy urządzeniach energetycznych z dnia 28 sierpnia 2019 r. (Dz. U. 2019/1830).
Wykonawca, zgodnie z pkt 17.14 SW Z, zobowiązany był złożyć wraz z ofertą przedmiotowe środki dowodowe, o których
mowa powyżej. W złożonej ofercie brakowało wyżej wymienionych przedmiotowych środków dowodowych.
W dniu 10 sierpnia 2023 r. Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła:
1. schemat organizacji prac jaki zamierza zastosować przy realizacji zadania będącego przedmiotem postępowania
wraz z podaniem kluczowych stanowisk; organizacji służb dyżurnych, w tym szczegółowej ilości i funkcji
poszczególnych pracowników pełniących dyżur, pracujących całodobowo, przyjmujących zgłoszenia o awariach i
usterkach zarówno w dni robocze, jak również w dni świąteczne i wolne od pracy oraz ze wskazaniem osób
odpowiedzialnych i sposobów zgłaszania awarii; planu organizacji służb dyżurnych na wypadek wystąpienia kilku awarii
jednocześnie w różnych lokalizacjach; minimalnego czasu reakcji jaki będzie potrzebny na zorganizowanie brygady od
momentu skutecznego powiadomienia o awarii do momentu rozpoczęcia prac;
2. Załączyła oświadczenie gotowości prowadzenia prac eksploatacyjnych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Energii w
sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy urządzeniach energetycznych z dnia 28 sierpnia 2019 r. (Dz. U.
2019/1830).
Schemat organizacji prac:
Zarząd Veoli Zachód Zarząd Spółki Dział Techniczny Dział Zakupów Biuro Obsługi Klienta lokalizacja Wrocław,
Trzemeszno:
Dyrektor Zakładu lokalizacja Jarocin:
1. Operatorzy sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Jelcz Laskowice
2. Mobilne grupy remontowo – budowlane Oddziały Veoli Zachód
3. Kierownik Oddziału Obsługi Lokalizacja Siechnice"
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
Dodatkowe informacje do schematu organizacyjnego
1. W dni robocze w godzinach 8 – 16 usterki i awarie będą zgłaszane do Biura Obsługi Klienta na wskazany nr telefonu i
adres poczty elektronicznej. BOK przekazuje informacje o usterce i awarii do kierownika oddziału obsługi w Siechnicach,
a w przypadku jego absencji - do Dyrektora Zakładu.
W BOK zatrudnionych jest 4 pracowników Veoli Zachód Sp. z o.o. przyjmujących zgłoszenia.
2. Awarie po godzinach pracy kierownika oraz w dni wolne i święta będą zgłaszane na awaryjny numer telefonu
pogotowia ciepłowniczego, który przekierowany zostanie do operatora węzłów cieplnych będącego na dyżurze oraz
kierownika oddziału. Dyżur telefoniczny będzie pełnić jednocześnie min. 2 operatorów węzłów i sieci cieplnych.
Wykonawca przekaże Zamawiającemu numer telefonu i adres mailowy pogotowia ciepłowniczego zgodnie ze wzorem
zamieszczonym w załączniku nr 7 do niniejszej Specyfikacji Technicznej
3. W przypadku wystąpienia kilku awarii jednocześnie w różnych lokalizacjach do dyspozycji Wykonawcy będzie
dodatkowo 3 pracowników zlokalizowanych w Jelczu Laskowice oraz mobilne grupy remontowo budowalne wyposażone
w niezbędne narzędzia i sprzęt, które pełnią dyżury całodobowe (także w dni świąteczne i wolne od pracy) i są
wykorzystywane do prac w przypadku wystąpienia awarii.
4. Kadra Zarządzająca Spółki pełni rotacyjnie dyżury poza godzinami pracy BOK jak i w dni wolne i święta. W przypadku
wystąpienia kilku awarii lub awarii, której usunięcie wymaga zaangażowania dodatkowych zasobów Spółki pełniący dyżur
Członek Kadry podejmuje decyzje o wezwaniu mobilnej grupy remontowo – montażowej do usunięcia awarii.
5. We Wrocławiu zlokalizowana jest siedziba spółki w której znajduje się m.in. Dział Techniczny i Dział Zakupów z grupą
inżynierów którzy będą świadczyć wsparciem w ramach prowadzonego kontraktu także w przypadku wystąpienia kilku
awarii jednocześnie.
6. Veolia posiada także zawarte umowy ramowe zakupowe, które umożliwiają szybkie dostawy materiałów. Spółka
posiada także magazyny własne z niezbędnymi materiałami.
7. Veolia posiada wdrożone zasady zarządzania sytuacja alarmową lub kryzysową w przypadku wystąpienia awarii oraz
plany działań w sytuacji zagrożenia.
8. W Spółce Veolia Zachód zatrudnionych jest 100 pracowników operacyjnych zlokalizowanych w oddziałach Spółki na
terenie województwa dolnośląskiego i wielkopolskiego posiadających stosowne doświadczanie i uprawnienia
zlokalizowanych w oddziałach spółki, którzy mogą być wykorzystani do prac w sytuacji awaryjnej w rożnych
lokalizacjach.
9. Spółka posiada także wdrożone procedury dotyczące bezpieczeństwa i higieny pracy, które są rygorystycznie
przestrzegane
10. Przedstawiamy czas reakcji potrzebny na zorganizowanie brygady od momentu skutecznego powiadomienia o awarii
do momentu rozpoczęcia prac: 2 godziny.
W dniu 17 sierpnia 2023 r. zamawiający wezwał Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością do złożenia,
aktualnych na dzień złożenia, podmiotowych środków dowodowych, tj.:
2) W celu wykazania spełnienia przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 15.6.4.
SWZ Pełnomocnik Zamawiającego wnosi o przedłożenie następujących dokumentów/oświadczeń:
a) **wykazu usług wykonanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich przedmiotu (w tym ilości węzłów cieplnych,
długości sieci i przyłączy ciepłowniczych), dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz
załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane należycie, przy czym dowodami, o których mowa,
są referencje bądź inne dokumenty sporządzone przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane, a jeżeli
Wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie Wykonawcy;
wzór wykazu stanowi załącznik nr 10 do SWZ
W dniu 24 sierpnia 2023 r. Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła m. in. Załącznik nr 6 - Wykaz
wykonanych usług, a w nim:
1. Obsługa eksploatacyjna węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz obsługa systemu zdalnego
odczytu/rozliczeń we Wrześni
węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń 137 szt. / sieci i przyłączy cieplnych 19,29 km ( w tym sieć
cieplna 2xDn300 tradycyjna: 2,487km) 1.07.2021 r trwa Veolia Zachód Sp. z o.o. Ul. Powstańców Śląskich 28/30, 53-333
Wrocław Nr telefonu 71 335 03 30 Główny Klient (Odbiorca Ciepła): Wrzesińska Spółdzielnia Mieszkaniowa ul. Jana
Kilińskiego 10 62-300 Września e-mail: b.
2 Obsługa eksploatacyjna węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz obsługa systemu zdalnego
odczytu/rozliczeń w Jarocinie
węzłów cieplny oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń 122 szt. szt. / sieci i przyłączy cieplnych 13,512km ( w tym
sieć cieplna 2xDn300 – 334,1 m)
1.07.2021 r trwa Veolia Zachód Sp. z o.o. Ul. Powstańców Śląskich 28/30, 53-333 Wrocław Nr telefonu 71 335 03 30
Główny Klient (Odbiorca Ciepła): Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko - Własnościowa Os. T. Kościuszki 4 63-200
Jarocin Telefon : Sekretariat 62 747 34 38, lub 62 747 34 39
3 Obsługa eksploatacyjna węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz obsługa systemu zdalnego
odczytu/rozliczeń w Trzciance
węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń 22 szt. / sieci i przyłączy cieplnych 11,282 km
1.07.2021 r trwa Veolia Zachód Sp. z o.o. Ul. Powstańców Śląskich 28/30, 53-333 Wrocław Nr telefonu 71 335 03 30
Główny Klient (Odbiorca Ciepła): Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko-Własnościowa w Trzciance Os. Słowackiego
24, 64-980 Trzcianka woj. wielkopolskie, Polska Telefony/Fax:tel. (+48) 67 352-69-06
4 Obsługa eksploatacyjna węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz obsługa systemu zdalnego
odczytu/rozliczeń w Jelcz-Laskowicach
węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń 83 szt. / sieci i przyłączy cieplnych 5,776 km
13.12.2018 r. trwa Veolia Zachód Sp. z o.o. ul, Powstańców Śląskich 28/30, 53-333 Wrocław Nr telefonu 71 335 03 30
Główny Klient (Odbiorca Ciepła):: Spółdzielnia Mieszkaniowa w Jelczu Laskowice 55-220 Jelcz-Laskowice, 55-220 JelczLaskowice, ul. Bożka 11 Telefon: (071) 712 02 00
5 Obsługa eksploatacyjna węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz obsługa systemu zdalnego
odczytu/rozliczeń w Trzemesznie
węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń 33 szt. / sieci i przyłączy cieplnych 6,24 km
1.05.2019 r. trwa Veolia Zachód Sp. z o.o. ul, Powstańców Śląskich 28/30, 53-333 Wrocław Nr telefonu 71 335 03 30
Główny Klient (Odbiorca Ciepła): TRZEMESZEŃSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA ul. Piastowska 6/12 62-240
Trzemeszno. tel. 61 415 41 15
6 Obsługa eksploatacyjna węzłów ciepłowniczych, sieci i przyłączy ciepłowniczych oraz obsługa systemu zdalnego
odczytu/rozliczeń w Krotoszynie
węzłów cieplnych oraz systemu zdalnego odczytu i rozliczeń 48 szt. / sieci i przyłączy cieplnych 19,947km
1.07.2021 r trwa Veolia Zachód Sp. z o.o. Ul. Powstańców Śląskich 28/30, 53-333 Wrocław Nr telefonu 71 335 03 30
Główny Klient (Odbiorca Ciepła): KROTOSZYŃSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA Adres rejestrowy: UL. BENICKA 28
63-700 KROTOSZYN, tel. 62 725 26 41
Do wykazu dołączono oświadczenie:
OŚWIADCZENIE WYKONAWCY
Działając na podstawie pkt 17.6.2.4. lit. a) Specyfikacji Warunków Zamówienia w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia
Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz
innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415), niniejszym
oświadczam, że wszystkie usługi (zadania) wskazane w „Wykazie w okresie ostatnich 5 lat z podaniem przedmiotu, dat
wykonania i odbiorców” są wykonywane należycie.
Uzasadnienie
Zgodnie pkt 17.6. Specyfikacji Warunków Zamówienia - Na podstawie art. 126 ust.1 Ustawy PZP, Zamawiający przed
wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego Oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w
wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia poniższych Podmiotowych środków
dowodowych: (…)
17.6.2.4. W celu wykazania spełnienia przez Wykonawcę warunków, o których mowa w pkt 15.6.4. SWZ:
a) Wykaz usług wykonanych, o których mowa w pkt. 15.6.4. lit a) - c) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu
składania Ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem przedmiotu, dat
wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, ilości węzłów cieplnych, długości sieci i przyłączy
ciepłowniczych, oraz załączenie dowodów określających czy te usługi zostały wykonane należycie, przy czym
dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były
wykonywane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tych
dokumentów – oświadczenie Wykonawcy; Wykaz usług należy przedstawić zgodnie z Załącznikiem Nr 5 do SIWZ.
Zgodnie z pkt 15.6.4. SW Z - Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia warunek udziału w Postępowaniu w zakresie
zdolności technicznej lub zawodowej, jeżeli Wykonawca wykaże, że:
a) posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi eksploatacyjnej w zakresie min. 120 szt.
węzłów ciepłowniczych, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami),
b) posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi eksploatacyjnej w zakresie minimum 20
km sieci i przyłączy ciepłowniczych, w tym nad minimum 2 km sieci o średnicy min. DN 300 mm wykonanej w
technologii tradycyjnej, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami),
c) posiada doświadczenie w realizacji zadań polegających na obsłudze systemu zdalnego odczytu/rozliczeń o wielkości
min. 100 odbiorców, w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie (potwierdzone wykazem doświadczeń wraz z referencjami).
Wszystkie zadania wskazane w wykazie usług celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu Veolia
Zachód sp. z o.o. wykonuje na swoją rzecz tzn. pełni obsługę eksploatacyjną własnych węzłów ciepłowniczych, sieci i
przyłączy ciepłowniczych oraz własnego systemu zdalnego odczytu odczytu/rozliczeń. Veolia Zachód sp. z o.o. nie
realizuje tych zadań na rzecz podmiotu trzeciego na podstawie zawartej z tym podmiotem umowy (na obsługę
eksploatacyjną węzłów, sieci, przyłączy oraz obsługę systemu zdalnego odczytu), lecz działa w swoim imieniu i na
swoją rzecz.
W tej sytuacji z przyczyn niezależnych o obiektywnym charakterze Veolia Zachód sp. z o.o. nie jest w stanie uzyskać
dowodów określających czy te zadania zostały wykonane należycie tj. referencji bądź dokumentów wystawionych przez
podmiot (trzeci), na rzecz którego zadania są wykonywane. W szczególności takimi podmiotami nie są odbiorcy ciepła,
ponieważ Veolia Zachód sp. z o.o. nie świadczy na ich rzecz ww. usług, lecz usługę dystrybucji lub przesyłu ciepła.
Usługę taką Veolia Zachód sp. o.o. świadczy w ww. lokalizacjach wyłącznie na swoją rzecz. Nieistnienie podmiotu, który
mógłby w tej sytuacji wystawić referencje albo inny dokument stanowi przyczynę niezależną od wykonawcy o
obiektywnym charakterze, która uprawnia do złożenia oświadczenia własnego (tak np. w kontekście likwidacji takiego
podmiotu – KIO w wyroku z 18.07.2014 r., KIO 1390/14, LEX nr 1499141).
Równocześnie wszystkie zadania wskazane w wykazie usług mieszczą się w zakresie doświadczeń określonych w pkt
15.6.4. lit. a-c SW Z. Zamawiający nie zastrzegł, że celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu Wykonawca musi
legitymować się posiadaniem doświadczeń w realizacji tego typu zadań na rzecz podmiotu trzeciego tak, jak ma to
miejsce w przypadku zamówienia stanowiącego przedmiot postępowania. W szczególności, Zamawiający wskazał, że
Wykonawca powinien mieć doświadczenie w realizacji „zadań” (a nie np. umów), co jest sformułowaniem pojemnym. W
związku z tym dopuszczalne jest legitymowanie się doświadczeniem uzyskanym z realizacji tego typu zadań na swoją
rzecz.
W dniu 2 listopada 2023 r. zamawiający poinformował o wyborze Veolia Zachód spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością jako najkorzystniejszej.
Izba zważyła, co następuje:
Izba dopuściła Veolia Zachód spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w charakterze uczestnika postępowania.
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek z art. 528 ustawy, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba stwierdziła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art.
505 ust. 1 ustawy.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 57 pkt 2 ustawy w zw. z art. 16 ust 1-3 ustawy zw. z § 9 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków
dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. z 2020 r.,
poz. 2415) (dalej: „Rozporządzenie”) poprzez niezasadne przyjęcie, że wykonawca Veolia Zachód spełnił warunki udziału
w postępowaniu dotyczące zdolności technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SW Z przedkładając
jedynie własne oświadczenie, że wykonuje takie usługi na własną rzecz, kto re zostało przez zamawiającego uznane za
wystarczające do wykazania warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznych i zawodowych i nie
zostało w żaden sposób zweryfikowane czy też wyjaśnione przez zamawiającego, choć oświadczenie to wywołuje
uzasadnione wątpliwości w kontekście faktu, że wykonawca Veolia Zachód w złożonym wraz z ofertą Załączniku nr 6 –
Wykazie wykonanych usług wskazuje znacząco różniące się ilości węzłów cieplnych i długości sieci cieplnych dla
poszczególnych lokalizacji w porównaniu ze złożonym po z niej wraz z pismem z dnia 24 sierpnia 2023 r. Załącznikiem
nr 6 – Wykazem wykonanych usług dla tych samych lokalizacji, a także pierwotnym wskazaniem w ofercie, że usługi te
są wykonywane dla poszczególnych wspólnot mieszkaniowych, a nie na własną rzecz, podczas gdy:
-oświadczenie składane przez wykonawcę w tym przedmiocie stanowi wyjątek od zasady przedkładania dowodów
potwierdzających należyte wykonanie usługi i to tylko w przypadku gdy wykonawca z przyczyn niezależnych od siebie nie
jest w stanie uzyskać tych dokumentów, a wykonawca Veolia Zachód nie przedstawił żadnych innych dowodów w tym
przedmiocie,
-nie można mówić o wykonywaniu usługi w sytuacji gdy podmiot wykonuje jakieś czynności sam dla siebie,
-nawet gdyby przyjąć , że wykonawca Veolia Zachód rzeczywiście jest właścicielem bliżej nieokreślonej ilości węzłów
czy sieci i przyłączy ciepłowniczych, to nie stanowi to wystarczającego dowodu na fakt wykonywania usług, a w
szczególności w sposób należyty oraz
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 128 ust. 1 i 4 ustawy przez zaniechanie dokonania czynności wezwania
wykonawcy Veolia Zachód do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie zdolności
technicznej lub zawodowej, o których mowa w pkt 15.6.4 SWZ
Zarzuty nie potwierdziły się. Izba wzięła pod uwagę następujące okoliczności:
Zamówienie jest zamówieniem sektorowym. Zamawiający sektorowy zgodnie z art. 393 ust. 1 pkt 2 może zastosować
warunki udziału w postępowaniu inne niż określone w art. 112 ustawy, o ile mają obiektywny charakter i zostały określone
w dokumentach zamówienia.
Zamawiający w pkt. 4 OPZ tiret 2 wskazał Wymagania dotyczące jakości i technologii prac/robót/usług. Zamawiający
oczekiwał, że wykonawca winien posiadać praktykę w zakresie eksploatacji i remontów instalacji i urządzeń
ciepłowniczych, w tym w zakresie prac/robót/usług stanowiących przedmiot zamówienia. Oferent w części
merytorycznej wskaże realizowane przez siebie zadania o takim samym charakterze jak w zapytaniu.
Zamawiający zatem nie wymagał doświadczenia polegającego wyłącznie na zewnętrznie świadczonej usłudze,
przeciwnie pojęcie „zadania” rozumiał szeroko jako prace/roboty/usługi. Tym samym nie przesądzał, że „zadanie” ma
przyjąć charakter usługi odpłatnej świadczonej na rzecz innego podmiotu. W warunku doświadczenia zawodowego
zamawiający również konsekwentnie opisywał doświadczenie w realizacji zadań polegających na pełnieniu obsługi
eksploatacyjnej na określonej ilości węzłów, określonej długości sieci i na sieci z określoną średnicą rur przesyłowych
oraz w realizacji zadań polegających na obsłudze zdalnego systemu odczytu/rozliczeń.
Z żadnego z tych postanowień nie wynika, że zamawiający oczekiwał doświadczenia w realizacji zadań na rzecz
podmiotów zewnętrznych. Rzeczywiście rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r.
w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy w par. 9 ust. 1 pkt 2 posługuje się pojęciem wykazu usług wykonanych lub wykonywanych
oraz wskazuje na podanie podmiotów na rzecz, których usługi zostały wykonane lub są wykonywane, jednak w warunku
zamawiający nie określił wymagań dotyczących tych podmiotów, z tego względu nie można uznać, aby ta okoliczność
miała dla zamawiającego istotne znaczenie. Podobnie w rozporządzeniu dla wykazu usług wskazane jest podanie
wartości usługi, podczas gdy również w zakresie określonego przez zamawiającego warunku informacja ta byłaby dla
zamawiającego irrelewantna dla potrzeby oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu. Z wymogu podania
wartości zadania z resztą zamawiający w opisie podmiotowych środków dowodowych zrezygnował i nie była to
okoliczność kwestionowana przez odwołującego. Fakt, że zamawiający nie zrezygnował z podmiotu na rzecz którego
zadanie było wykonywane, nie oznacza, że informacja ta była niezbędna zamawiającemu dla oceny spełniania warunku.
Postawiony przez niego warunek bie referował bowiem, ani do miejsca wykonywania zadania, ani do odbiorcy zadania,
ani do jego wartości. Warunek skupiał się na praktyce wykonywania określonych czynności na określonych od strony
parametrów technicznych sieciach, lub na praktyce w obsłudze danych systemów. Tym samym w ocenie Izby praktyka
wykonywana na własnych węzłach i ilości sieci mogła na gruncie tej SW Z stanowić doświadczenie zawodowe służące
wykazaniu warunku udziału w postępowaniu.
W ocenie Izby nie ma zatem wątpliwości, że zamawiający doświadczenie zawodowe wykonawcy, jego praktykę,
rozumiał szeroko, nie tylko jako doświadczenie nabyte w ramach usług świadczonych innym zamawiającym sektora
energii cieplnej.
Izba nie miała też wątpliwości, że w sytuacji wykonywania zadań objętych postawionym warunkiem uczestnik jest
jednocześnie wykonawcą i odbiorcą zadania, tym samym nie może wystawić referencji lub innego dokumentu,
pochodzącego od podmiotu, na rzecz którego zadanie było wykonywanie. W takim przypadku ustawodawca zezwala na
posłużenie się oświadczeniem własnym. Takie oświadczenie własne uczestnik złożył, wyjaśnił powody jego złożenia jak
również określił jakość wykonywanych zadań jako należytą.
Odwołujący nie tylko przestawił dowodu ale nawet nie próbował uprawdopodobnić, że uczestnik nie posiada wskazanej w
wykazie ilości węzłów, nie posiada wskazanych w wykazie sieci o podanej długości i przekroju rur, ani że nie obsługiwał
systemu zdalnego odczytu/rozliczenia, w tym zakresie przedstawił jedynie swoje wątpliwości, co do rzeczywistego stanu
rzeczy. Odwołujący jednak dąży do wyeliminowania uczestnika z postępowania, a zatem powinien dowodzić zgodnie z
klasycznym rozkładem ciężaru dowodu z art. 534 ust. 1 ustawy. Tak samo należy ocenić brak choćby próby
uprawdopodobnienia, że zadania objęte warunkiem były wykonywanie nienależycie, w tym nieterminowo.
Odnosząc się zaś do kwestii rozbieżności pomiędzy wykazem załączonym do oferty i wykazem złożonym na wezwanie
zamawiającego w trybie art. 126 ustawy, to w ocenie Izby zamawiający w SW Z jednoznacznie wskazał jaki dokument
będzie oceniał jako podmiotowy środek dowodowy potwierdzający spełnianie warunku udziału w postępowaniu.
Dokumentem tym był wykaz składany na wezwanie zamawiającego. Co więcej dokument załączony do oferty był
dokumentem niewymaganym, złożonym na bliżej nie określoną okoliczność, nie był to dokument potwierdzający
spełnianie warunku, bo nie odnosił się do takich elementów warunku jak średnice rur, czy odczyty/rozliczenia zdalne.
Tym samym nie powinien być traktowany jako podmiotowy środek dowodowy. Dodatkowo Izba zauważa, że w zakresie
ilości węzłów i sieci, to pierwotny dokument wskazywał na większe ilości niż te wykazane na wezwanie zamawiającego,
a te ilości wskazane w wykazie złożonym w dniu 24 sierpnia 2023 r. były wystarczające dla oceny spełniania warunku
udziału. Z tego względu, oczywiście zamawiający mógł wyjaśniać cel złożenia dokumentu załączonego do oferty i jego
stosunek do złożonego 24 sierpnia 2023 r. podmiotowego środka dowodowego, ale w ocenie Izby nie zmieliłoby to oceny
podmiotowego środka dowodowego, a tym samym nie miałoby wpływu na wynik postępowania. Izba w tym zakresie dała
wiarę wyjaśnieniom uczestnika, że dokument złożony wraz z ofertą miał pokazać skalę jego doświadczenia znacząco
wykraczającą poza postawiony warunek i świadczyć o renomie wykonawcy.
Z tych względów Izba nie dopatrzyła się naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy przywołanych przez
odwołującego w postawionych zarzutach.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 107 ust 2 i 4 ustawy w zw. z 223 ust. 1 ustawy przez zaniechanie
dokonania czynności wezwania wykonawcy Veolia Zachód do wyjaśnienia lub uzupełnienia przedmiotowego środka
dowodowego, o którym mowa 17.14.1 SWZ
Zarzut nie potwierdził się.
Istotą sporu jest odczytanie, czego wymagał zamawiający od przedmiotowego środka dowodowego.
Zamawiający wymagał:
Schematu organizacji pracy z podaniem:
1.kluczowych stanowisk – u uczestnika został on przedstawiony tak:
Zarząd Veoli Zachód Zarząd Spółki Dział Techniczny Dział Zakupów Biuro Obsługi Klienta lokalizacja Wrocław,
Trzemeszno:
Dyrektor Zakładu lokalizacja Jarocin:
1. Operatorzy sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Jelcz Laskowice
2. Mobilne grupy remontowo – budowlane Oddziały Veoli Zachód
3. Kierownik Oddziału Obsługi Lokalizacja Siechnice"
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
- Operator sieci i węzłów cieplnych Lokalizacja Siechnice
2. przedstawienie organizacji służb dyżurnych, w ramach organizacji pracy tych służb ilość i funkcję poszczególnych
pracowników pełniących dyżur, pracujących całodobowo, przyjmujących zgłoszenia o awariach i usterkach w dni
robocze i w dni świąteczne i wolne od pracy – u uczestnika został on przedstawiony tak:
W dni robocze w godzinach 8 – 16 usterki i awarie będą zgłaszane do Biura Obsługi Klienta na wskazany nr telefonu i
adres poczty elektronicznej.
W BOK zatrudnionych jest 4 pracowników Veoli Zachód Sp. z o.o. przyjmujących zgłoszenia.
Awarie po godzinach pracy kierownika oraz w dni wolne i święta będą zgłaszane na awaryjny numer telefonu pogotowia
ciepłowniczego, który przekierowany zostanie do operatora węzłów cieplnych będącego na dyżurze oraz kierownika
oddziału. Dyżur telefoniczny będzie pełnić jednocześnie min. 2 operatorów węzłów i sieci cieplnych. Wykonawca
przekaże Zamawiającemu numer telefonu i adres mailowy pogotowia ciepłowniczego zgodnie ze wzorem
zamieszczonym w załączniku nr 7 do niniejszej Specyfikacji Technicznej
3. przedstawienie osób odpowiedzialnych i sposobów zgłaszania awarii – u uczestnika informacja została przedstawiona
tak: BOK przekazuje informacje o usterce i awarii do kierownika oddziału obsługi w Siechnicach, a w przypadku jego
absencji - do Dyrektora Zakładu.
4. plan organizacji służb dyżurnych na wypadek wystąpienia kilku awarii jednocześnie w różnych lokalizacjach – u
uczestnika informacja została przedstawiona tak: W przypadku wystąpienia kilku awarii jednocześnie w różnych
lokalizacjach do dyspozycji Wykonawcy będzie dodatkowo 3 pracowników zlokalizowanych w Jelczu Laskowice oraz
mobilne grupy remontowo budowalne wyposażone w niezbędne narzędzia i sprzęt, które pełnią dyżury całodobowe
(także w dni świąteczne i wolne od pracy) i są wykorzystywane do prac w przypadku wystąpienia awarii. Kadra
Zarządzająca Spółki pełni rotacyjnie dyżury poza godzinami pracy BOK jak i w dni wolne i święta. W przypadku
wystąpienia kilku awarii lub awarii, której usunięcie wymaga zaangażowania dodatkowych zasobów Spółki pełniący dyżur
Członek Kadry podejmuje decyzje o wezwaniu mobilnej grupy remontowo – montażowej do usunięcia awarii.
We Wrocławiu zlokalizowana jest siedziba spółki w której znajduje się m.in. Dział Techniczny i Dział Zakupów z grupą
inżynierów którzy będą świadczyć wsparciem w ramach prowadzonego kontraktu także w przypadku wystąpienia kilku
awarii jednocześnie.
5. minimalny czas jaki jest mu potrzebny na zorganizowanie brygady od momentu skutecznego powiadomienia o awarii
do momentu rozpoczęcia prac – uczestnika informację przedstawiono tak: Przedstawiamy czas reakcji potrzebny na
zorganizowanie brygady od momentu skutecznego powiadomienia o awarii do momentu rozpoczęcia prac: 2 godziny.
W ocenie Izby zatem wszystkie elementy, których wykazania wymagał zamawiający w ramach przedmiotowego środka
dowodowego zostały przez uczestnika wypełnione. Fakt, że opis przedmiotu zamówienia jest szerszy, czy że można
było przedstawić schemat organizacyjny bardziej szczegółowo nie ma w ocenie Izby znaczenia, wobec wskazania przez
zamawiający wprost i jednoznacznie jakich informacji oczekiwał od wykonawców. Słusznie zauważył przystępujący, że
zamawiający określił swoje minimalne wymagania dla przedmiotowego środka dowodowego i jeśli złożony środek
dowodowy te wymagania spełnia, to zamawiający nie może uznać, że środek ten jest niewystarczający. W ocenie Izby
zatem postawiony zarzut nie potwierdził się.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b, c ustawy przez zaniechanie dokonania czynności
odrzucenia oferty wykonawcy Veolia Zachód pomimo niespełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących
zdolności technicznych i zawodowych, o których mowa w pkt 15.6.4 SW Z, a także nieprzedłożenia kompletnego i
prawidłowego przedmiotowego środka dowodowego spełniającego wszystkie wymogi wskazane w pkt 17.14.1 SWZ
Zarzut nie potwierdził się. Zarzut był zarzutem wynikowym zależnym od potwierdzenia się któregokolwiek z powyższych
zarzutów. Skoro w ocenie Izby żaden z wyżej postawionych zarzutów nie okazał się zasadny, to i ten należało oddalić.
Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 239 ust. 1 ustawy przez wybór najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Veolia
Zachód, która nie spełnia warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznych i zawodowych, o
których mowa w pkt 15.6.4 SWZ
Zarzut nie potwierdził się. Zarzut był zarzutem wynikowym zależnym od potwierdzenia się któregokolwiek z powyższych
zarzutów. Skoro w ocenie Izby żaden z wyżej postawionych zarzutów nie okazał się zasadny, to i ten należało oddalić.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku
postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 8 ust. 2 pkt. 2 cyt. rozporządzenia
obciążając kosztami uiszczonego wpisu odwołującego oraz zasądzając od odwołującego na rzecz uczestnika
wnoszącego sprzeciw zwrot kosztów wydatków pełnomocnika na podstawie złożonej faktury oraz zwrot kosztów
dojazdu uczestnika na rozprawę.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:……………………….