Sygn. akt: KIO 3368/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 23 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 11 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę KM INSTAL Sp. z o.o. z siedzibą w Dopiewie,
w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki
Wodnej w Krakowie,
uczestnik po stronie Zamawiającego: Przedsiębiorstwo Usługowo Produkcyjne "POM” Sp. z o.o. z siedzibą
w Krapkowicach,
uczestnik po stronie Odwołującego: MELBUD S.A. z siedzibą w Grudziądzu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie:
dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………
Sygn. akt: KIO 3368/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w
Krakowie – prowadzi w trybie przetargu podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Przebudowa napędów
mechanicznych upustów dennych oraz zasuw przelewów powierzchniowych na zbiorniku Chańcza. Wartość zamówienia
jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 14
maja 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00142793.
Wykonawca KM INSTAL Sp. z o.o.wniósł 11 sierpnia 2025 r. odwołanie wobec wyboru oferty Przedsiębiorstwa
Usługowo Produkcyjnego „POM” Sp. z o.o. (dalej: „POM”) jako najkorzystniejszej i zaniechania odrzucenia tej oferty,
mimo że ww. wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu oraz wobec zaniechania wykluczenia tego
wykonawcy z postępowania z uwagi na wprowadzenie Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji o
spełnianiu warunku udziału w postępowaniu
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy POM, niespełniającego
warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania zdolności technicznej lub zawodowej, przewidzianego w pkt
7.2.1 SWZ;
2)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp w zw. z art. 109 ust. 1 pkt. 8 ustawy Pzp, poprzez niewykluczenie z udziału w
postępowaniu wykonawcy POM, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził
Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji w zakresie spełniania warunku udziału w postępowaniu
przewidzianego w pkt 7.2.1, co w konsekwencji winno prowadzić do odrzucenia oferty;
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
-odrzucenia oferty wykonawcy POM,
-powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie poinformował, że 19 września 2025 r. unieważnił czynność
wyboru oferty najkorzystniejszej i dokona ponownego badania ofert.
Izba stwierdziła, że wobec dokonanego przez Zamawiającego unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z tym dalsze prowadzenie postępowania
odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy
Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że
dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis § 9 ust. 2 w zw. § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego oraz zwrócić odwołującemu kwotę 10
000 zł uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………………