Sygn. akt: KIO 3357/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 5 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 5 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 11 sierpnia 2025 r. przez odwołującego – wykonawc ę SINMED Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Graniczna 32B, 44-178 Przyszowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr J. Biziela w Bydgoszczy, ul. Ujejskiego 75, 85-168 Bydgoszcz
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – SINMED Sp. z
o.o. kwoty 13.500 zł 00 gr. (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 3357/25
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szpital Uniwersytecki nr 2 im. dr J. Biziela w Bydgoszczy, w
trybie przetargu nieograniczonego na dostawa jednorazowego sprzętu potrzebnego do utrzymania ciągłości pracy
Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii (nr postępowania: NZP/73/P/24), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 03.01.2025 r., OJ S 2/2025 2406-2025, wobec czynności odrzucenia oferty na część 23 zamówienia i
dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 11.08.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wykonawcy SINMED sp. z o.o. z/s w Przyszowicach (sygn. akt KIO 3357/25).
Zamawiający poinformował o czynnościach 01.08.2025 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp poprzez odrzucenie
oferty odwołującego z powodu niezgodności zaoferowanego w poz. nr 2 systemu do nieinwazyjnego pomiaru ciśnienia
śródbrzusznego metodą manometryczną z warunkami zamówienia, podczas gdy zaoferowany zestaw jest zgodny z
warunkami zamówienia, spełnia wszystkie wymogi podane w opisie przedmiotu zamówienia, czego skutkiem jest wybór
oferty innego wykonawcy jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
czynności odrzucenia oferty odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty
odwołującego i dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
12.08.2025 r. zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie grupy
23 oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego.
Odwołujący 14.08.2025 r. przed wyznaczonym terminem posiedzenia przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w
całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Przewodnicząca:………………………………