Sygn. akt: KIO 334/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 19 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego
w dniu 19 lutego 2026 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
stycznia 2026 r. przez wykonawcę L. Sp. z o.o. z siedzibą
w Solcu Kujawskim w postępowaniu prowadzonym przez Mazowieckie Centrum Leczenia Chorób Płuc i Gruźlicy w
Otwocku
Uczestnik po stronie zamawiającego
A. wykonawca Tronus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy L. Sp. z o.o. z siedzibą
w Solcu Kujawskim kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 334/26
Uzasadnienie
Zamawiający Mazowieckie Centrum Leczenia Chorób Płuc i Gruźlicy, ul. Narutowicza 80, 05-400 Otwock,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”,
pn. „Dostawa i montaż wyposażenia medycznego, socjalno-bytowego i administracyjnego
do Bloku Operacyjnego w Pawilonie A” (numer referencyjny: 54/PN/2025).
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2 grudnia 2025 r., za
numerem Dz.U. S: 232/2025 798061-2025, z późn. zm.
23 stycznia 2026 r. odwołanie złożył wykonawca L. sp. z o.o., ul. Toruńska 39,
86-050 Solec Kujawski, wobec czynności zamawiającego w postaci wezwania wystosowanego w ramach pisma z 19
stycznia 2026 r. w zakresie, w jakim zamawiający powołując się na art. 107 ust. 2 ustawy Pzp wymaga od odwołującego
złożenia/uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w postaci: uzupełnionego Opisu przedmiotu zamówienia,
stanowiącego załącznik nr 3 do SW Z, oraz uzupełnionych tabel asortymentowo-cenowych na pakiet nr 1 i nr 2,
stanowiące załącznik 3A do SWZ, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.art. 106 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 107 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 134 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp
poprzez jego błędne zastosowanie, ewentualną błędną wykładnię dokonaną przez zamawiającego, sprowadzającą się do
błędnego uznania przez zamawiającego, że żądane do uzupełnienia dokumenty tj. załącznik nr 3 do SW Z - Opis
przedmiotu zamówienia oraz załącznik nr 3a - tabele asortymentowo-cenowe na pakiet nr 1
i nr 2, zostały wskazane w SW Z jako przedmiotowe środki dowodowe, i których uzupełnienie zamawiający przewidział,
podczas gdy dokumenty te nie zostały wymienione przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu oraz specyfikacji
warunków zamówienia jako wymagane na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przedmiotowe
środki dowodowe, czy też inne dokumenty, które należy złożyć wraz z ofertą;
2.art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, art. 223 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 ustawy Pzp poprzez bezpodstawną próbę
zamawiającego w ramach wezwania z 19 stycznia 2026 r. uzupełnienia treści oferty odwołującego o elementy
niewymagane na etapie złożenia oferty,
w szczególności poprzez żądanie złożenia uzupełnionego załącznika nr 3 do SW Z - Opis przedmiotu zamówienia oraz
uzupełnionego załącznika nr 3a - tabele asortymentowo-cenowe na pakiet nr 1 i nr 2, podczas gdy w SW Z i w ogłoszeniu
zamawiający nie zawarł wymagania złożenia wraz z ofertą uzupełnionego załącznika nr 3, jak i obowiązku wypełnienia
załącznika 3A i złożenia go wraz z ofertą.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania
do uzupełnienia odwołującego w zakresie złożenia uzupełnionego załącznika nr 3 do SW Z - Opis przedmiotu
zamówienia oraz uzupełnionego załącznika nr 3a - tabele asortymentowo-cenowe na pakiet nr 1 i nr 2.
Do postępowania odwoławczego 29 stycznia 2026 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca
Tronus Polska Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa.
30 stycznia 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym poinformował
w szczególności o unieważnieniu przez zamawiającego skarżonej w odwołaniu czynności zamawiającego.
4 lutego 2026 r. zamawiający złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że uwzględnił w całości zarzuty odwołania, załączył dowód - informację o unieważnieniu
28 stycznia 2026 r. skarżonej czynności i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby
odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca Tronus Polska Sp. z o.o., ul.
Ordona 2A, 01-237 Warszawa.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie
odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone
w odwołaniu (zamawiający 28 stycznia 2026 r. unieważnił czynność z 19 stycznia 2026 r. wezwania odwołującego do
złożenia, uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych
w postaci: uzupełnionego Opisu przedmiotu zamówienia stanowiącego załącznik nr 3 do SW Z oraz uzupełnionych tabel
asortymentowo-cenowych na pakiet nr 1 i nr 2, stanowiących załącznik 3A do SWZ).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.
Przewodnicząca: ………………………