Postanowienie KIO 333/18

Sygn. akt: KIO 333/18 KIO 337/18 POSTANOWIENIE z dnia 6 marca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Kuszel - Kowalczyk Protokolant: Zuzanna Idźkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 6 marca 2018 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 lutego 2018 r. przez wykonawcę: A. Impel Facility Services Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław B. Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Ministerstwo Sprawiedliwości, al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa przy udziale: A. wykonawcy EBS Sp. z o.o., ul. Bronisława Czecha 59, 04-555 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 333/18 i 337/18 po stronie Odwołującego, B. wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02- 230 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 333/18 po stronie Zamawiającego, postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 30 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisów, w tym kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, oraz kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2017 poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący : ……………………………… Sygn. akt: KIO 333/18 337/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Skarb Państwa Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, o wartości powyżej kwot określonych w art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej „ustawa Pzp”), pod nazwą „Usługa eksploatacji i rozwoju Systemu Dozoru Elektronicznego”, znak BA-F-II-3710-2/18, (dalej jako „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 030-064715. KIO 333/18 Odwołujący Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, w dniu 23 lutego 2018 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sformułowanych z naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu. W dniu 02 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca EBS Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie. W dniu 02 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie. Uczestnik postępowania przystąpił do postępowania odwoławczego w zakresie zarzutu wskazanego w pkt 2 odwołania, dotyczącego warunków udziału w postępowaniu. W dniu 02 marca 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia część zarzutów odwołania tj. zarzuty oznaczone w odwołaniu nr VI.3, VI.5, VI.6, wnosząc jednocześnie o oddalenie odwołania w zakresie pozostałych zarzutów. W dniu 5 marca 2018 r. Odwołujący wycofał odwołanie. Izba wskazuje, iż Zamawiający nie uwzględnił m.in. zarzutu dot. warunków udziału w postępowaniu – w tym zakresie odwołanie zostało wycofane. W związku z tym, brak było podstaw prawnych do wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., przystępującego do postępowania w zakresie tego zarzutu po stronie Zamawiającego. KIO 337/18 Odwołujący Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., w dniu 23 lutego 2018r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) sformułowanych z naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym Postępowaniu. W dniu 02 marca 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca EBS Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie. W dniu 02 marca 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia część zarzutów odwołania tj. zarzuty oznaczone w odwołaniu pkt. III ppkt 1 lit. d., h., i., m., o., p., wnosząc jednocześnie o oddalenie odwołania w zakresie pozostałych zarzutów. W dniu 06 marca 2018 r. podczas posiedzenia niejawnego pełnomocnik Zamawiającego złożył oświadczenie o uwzględnieniu zarzutu pkt. III. ppkt 1 lit. j i zamiarze dokonania modyfikacji treści SIWZ w sposób odmienny od żądania Odwołującego wyrażonego w odwołaniu. Sposób wykonania wskazany przez Zamawiającego Odwołujący zaakceptował i oświadczył, że spełnia on jego oczekiwania. Wobec powyższego oświadczenia Zamawiającego, Odwołujący wycofał odwołanie, w zakresie pozostałych zarzutów tj. pkt III ppkt 1 lit. a., b., c., e., f., g., k., l., n. oraz zarzut z pkt 2 odwołania i wniósł o umorzenie postępowania i zwrot kosztów. Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze wywołane ww. odwołaniami. O kosztach postępowań odwoławczych orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Przewodniczący : ………………………………