Sygn. akt: KIO 3311/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 20 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Izabela Niedziałek-Bujak
Rafał Malinowski
Małgorzata Matecka
Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września 2024 r. przez Odwołującego –
Wykonawcę CATERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Traktorowa 126/201, 91-204 Łódź w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – SP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie ul.
Chełmońskiego 28, 43-600 Jaworzno
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – CATERMED
Sp. z o.o. kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………………
Sygn. akt: KIO 3192/24
Uz as adnienie
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – SP ZOZ Szpital Wielospecjalistyczny w Jaworznie, w trybie
podstawowym bez negocjacji na świadczenie usług cateringowych, polegających na zapewnieniu codziennej usługi w
zakresie żywienia pacjentów Szpitala Wielospecjalistycznego w Jaworznie z uwzględnieniem diet i kaloryczności (nr
postępowania SZP.III.240/18/24/P), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03.07.2024 r., nr 2024/BZP
00395078/01, wniesione zostało wobec badania i wyboru oferty najkorzystniejszej (Meridian’s Sp. z o.o./FOOD4MED Sp.
z o.o.) w dniu 11 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy CATERMED Sp. z o.o.
z siedzibą w Łodzi (sygn. akt: 3311/24).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. w sytuacji, gdy złożone
przez tych wykonawców wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu, w
konsekwencji czego oferta ta podlega odrzuceniu jako zawierająca rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do
przedmiotu zamówienia,
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z art. 108 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 58 ust. 5 Pzp poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i
FOOD4MED Sp. z o.o. w sytuacji, gdy wobec Meridian’s Sp. z o.o. został orzeczony prawomocnie zakaz
ubiegania się o zamówienia publiczne, w konsekwencji czego obydwaj w/w wykonawcy podlegają wykluczeniu w
tym postępowaniu;
- ewentualnie, z ostrożności, Zamawiający zaniechał wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia
oświadczeń lub dokumentów składanych w postępowaniu – w zakresie oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu
na podstawie art. 108 ust. 1 Pzp oraz złożonej informacji z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 21 maja 2024 r., co
stanowi naruszenie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 128 ust. 4, art. 125 ust. 1 i art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp,
3) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. jako niezgodnej z warunkami zamówienia,
podczas gdy wykonawcy ci w złożonej
ofercie oświadczyli, że dysponują lub będą dysponować kuchnią ogólną w celu wykonania zamówienia zgodnie z
obowiązującymi przepisami sanitarno-epidemiologicznymi, zaś ze złożonych przez tych wykonawców wyjaśnień w
sprawie rażąco niskiej ceny i załączonych do nich dokumentów wynika, że w celu wykonania zamówienia wykonawcy ci
zamierzają wykorzystać kuchnię barową o powierzchni zbyt małej, by możliwe było przygotowanie posiłków dla
Zamawiającego z zachowaniem obowiązujących przepisów sanitarno-epidemiologicznych i wskazań technologicznych
oraz bezpieczeństwa żywności
- ewentualnie, z ostrożności, Zamawiający zaniechał wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczeń lub
dokumentów składanych w postępowaniu – w zakresie oświadczenia o dysponowaniu 1 kuchnią ogólną w celu
wykonania zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami sanitarno-epidemiologicznymi, co stanowi naruszenie art.
128 ust. 1 w zw. z art. 128 ust. 4, art. 125 ust. 1 i art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp,
4) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. jako niezgodnej z warunkami zamówienia,
podczas gdy wykonawcy ci w złożonej ofercie oświadczyli, że dysponują lub będą dysponować co najmniej jednym
samochodem dostawczym, w celu transportu posiłków i wykonania zamówienia zgodnie z obowiązującymi
przepisami sanitarno-epidemiologicznymi, zaś ze złożonych przez tych wykonawców wyjaśnień w sprawie rażąco
niskiej ceny i załączonych do nich dokumentów wynika, że w celu wykonania zamówienia wykonawcy ci
zamierzają wykorzystać samochód osobowy, nie zaś dostawczy, a w dodatku podlegał zwrotowi na rzecz
wynajmującego do dnia 30 kwietnia 2024 roku, co uwiarygadnia, że wykonawcy ci nie dysponują ani nie będą
dysponować właściwym samochodem celem wykonania zamówienia
- ewentualnie, z ostrożności, Zamawiający zaniechał wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczeń lub
dokumentów składanych w postępowaniu – w zakresie oświadczenia o dysponowaniu co najmniej jednym samochodem
dostawczym, w celu transportu posiłków i wykonania zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami sanitarnoepidemiologicznymi, co stanowi naruszenie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 128 ust. 4, art. 125 ust. 1 i art. 226 ust. 1 pkt 5
Pzp,
5) art. 239 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Meridian’s Sp. z o.o. i FOOD4MED Sp. z o.o. w sytuacji, gdy oferta złożona tych wykonawców
podlegała odrzuceniu, z przyczyn wskazanych w zarzutach poprzedzających;
Odwołujący wniósł o nakazanie unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenie oferty Meridian’s Sp. z o.o. i
FOOD4MED Sp. z o.o., ewentualnie wezwania wykonawcy do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczeń lub
dokumentów składanych w postępowaniu – w zakresie oświadczenia o: niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 108
ust. 1 Pzp oraz złożonej informacji z Krajowego Rejestru Karnego z dnia 21 maja 2024 r., dysponowaniu 1 kuchnią
ogólną w celu wykonania zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami sanitarno-epidemiologicznymi,
dysponowaniu co najmniej jednym samochodem dostawczym, w celu transportu posiłków i wykonania zamówienia
zgodnie z obowiązującymi przepisami sanitarno-epidemiologicznymi, a także o dokonanie ponownie czynności badania i
oceny ofert w postępowaniu, a także czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający poinformował o wniesieniu odwołaniu
wykonawców w dniu 12.09.2024 r.
Zamawiający w dniu 18.09.2024 r złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie
odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę
uiszczonego wpisu, tj. 7.500 zł.
Przewodnicząca: ………………………………